8 As 31/2009
č. j. 8 As 31/2009-113
V PLATNOSTI- MS Praha 9 Ca 233/2007-55
- NSS 8 As 31/2009-113
Nejvyšší správní soud přiznal odkladný účinek kasační stížnosti žalobců proti rozhodnutí o odstranění části rekreační stavby. Soud se opřel o § 73 odst. 2 zákona o správním řízení, podle něhož může být odkladný účinek přiznán, pokud by výkon rozhodnutí způsobil nenahraditelnou újmu. Vzhledem k tomu, že žalobci byli ohroženi ztrátou stavby, která by se již nedala obnovit, nebylo zřejmé, že by přiznání odkladného účinku ohrozilo práva třetích osob nebo veřejný zájem. Soud tedy rozhodl, že odkladný účinek je přiměřený a nezbytný pro zachování právního porozumění.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Michala Mazance a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobců: a) Ing. M. H., b) Z. H., oba zastoupeni JUDr. Richardem Halškou, advokátem se sídlem Praha 7, Partyzánská 26, proti žalovanému: Krajský Úřad Středočeského kraje, Praha 5, Zborovská 11, a osob zúčastněných na řízení: 1) JUDr. M. D., 2) PhDr. S. P., v řízení o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 10. 2008, čj. 9 Ca 233/2007 - 55, o návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti, takto:
Výrok
Kasační stížnosti žalobců s e p ř i z n á v á odkladný účinek.
Odůvodnění
Rozhodnutím stavebního úřadu Štěchovice datovaným dnem 22. 1. 2006, č. 1084/05-0066/07/Š, bylo žalobcům (dále též „stěžovatelům“) nařízeno odstranění části rekreační chaty evid. č. X dále blíže specifikované v tomto rozhodnutí a odstranění venkovní architektury – zpevněné plochy se zahradním krbem provedené na hranicích pozemků p. č. X a p. č. X k. ú. M. Rozhodnutím Krajského Úřadu Středočeského kraje, odboru územního a stavebního řízení ze dne 19. 4. 2007, čj. 52603/2007/KUSK, byly v rozhodnutí správního orgánu prvého stupně provedeny dílčí změny (úprava chybného data rozhodnutí a bodu 2 výroku), s tím, že i v ostatním zůstává výrok rozhodnutí beze změny. Žalobu podanou u Městského soudu se stěžovatelé domáhali přezkoumání a zrušení tohoto (posledně uvedeného) správního rozhodnutí. Městský soud usnesením ze dne 16. 102007, čj. 9 Ca 233/2007 – 34 přiznal žalobě odkladný účinek. Rozsudkem ze dne 8. 10. 2008, čj. 9 Ca 233/2007 – 55, byla žaloba zamítnuta. Stěžovatelé se kasační stížností domáhají přezkoumání a zrušení tohoto rozsudku. Zároveň navrhli, aby Nejvyšší správní soud přiznal žalobě (zřejmě míněno kasační stížností) odkladný účinek, neboť výkon napadeného rozhodnutí by znamenal pro žalobce nevratitelnou újmu, a de facto by se tak celé řízení stalo bezpředmětným. Žalovaný ve vyjádření ke kasační stížnosti se zabýval uplatněnými stížními důvody a pouze s poukazem na tuto část vyjádření uvedl, že navrhuje aby soud nepřiznal kasační stížnosti odkladný účinek. Osoby zúčastněné na řízení se k vlastnímu návrhu na přiznání odkladného účinku nevyjádřily. Podle § 104 s. ř. s. kasační stížnost nemá odkladný účinek; Nejvyšší správní soud jej však na návrh stěžovatele může přiznat. Ustanovení § 73 odst. 2 až 4 se užije přiměřeně. Podle § 73 odst. 2 s. ř. s. soud na návrh žalobce po vyjádření žalovaného usnesením přizná žalobě odkladný účinek, jestliže by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly pro žalobce nenahraditelnou újmu, a přiznání odkladného účinku se nedotkne nepřiměřeným způsobem nabytých práv třetích osob a není v rozporu s veřejným zájmem. Nařízení odstranění stavby je jedním z typických případů, kdy by neprodlený výkon mohl pro žalobce znamenat nenahraditelnou újmu. Z dosavadního průběhu řízení nevyplývají žádné skutečnosti, které by ve smyslu § 73 odst. 2 s. ř. s. vylučovaly přiznání odkladného účinku. Proto bylo návrhu žalobců vyhověno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 31. července 2009 JUDr. Petr Příhoda předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.