8 As 39/2012

Rubrum

8 As 39/2012 - 27 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: PETRA TOUR s. r. o., se sídlem Karla IV. č.p. 92/1, České Budějovice, proti žalované: Česká obchodní inspekce, ústřední inspektorát, se sídlem Štěpánská 15, Praha 2, proti rozhodnutí žalované ze dne 10. 4. 2008, čj. ČOI 2113/2008/0100/2000/2008/Be/Št, o kasační stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 7. 2011, čj. 6 Ca 211/2008 - 23, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 5000 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

Rozhodnutím ze dne 10. 4. 2008, čj. ČOI 2113/2008/0100/2000/2008/Be/Št, žalovaná zamítla odvolání žalobce proti rozhodnutí České obchodní inspekce, Inspektorátu Jihočeského a Vysočiny, ze dne 21. 12. 2007, čj. ČOI 1633/2007/2000/R519/ZOS, kterým byla žalobci podle § 24 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů, uložena pokuta ve výši 12 000 Kč. Žalobce napadl rozhodnutí žalované žalobou u Městského soudu v Praze, který ji rozsudkem ze dne 22. 7. 2011, čj. 6 Ca 211/2008 - 23, zamítl. Jménem žalobce podala proti rozsudku městského soudu kasační stížnost advokátka JUDr. Jaroslava Krybusová. Zároveň s tím soudu předložila i plnou moc (založena v soudním spisu na čísle listu 40), ve které byl ovšem za zmocnitele označen jednatel žalobce jako fyzická osoba a ani dále v textu plné moci nebylo upřesněno, že by plnou moc udělil v postavení statutárního orgánu žalobce. Nejvyšší správní soud proto usnesením ze dne 20. 3. 2012, čj. 8 As 39/2012 - 17, vyzval JUDr. Jaroslavu Krybusovou, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto rozhodnutí doložila své oprávnění zastupovat žalobce jako právnickou osobu v řízení o kasační stížnosti. Výše označené rozhodnutí Nejvyššího správního soudu jí bylo doručeno dne 26. 3. 2012. 8 As 39/2012 - 28 Dne 10. 4. 2012 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno sdělení JUDr. Jaroslavy Krybusové, datované ke dni 27. 3. 2012, že žalobce na kasační stížnosti netrvá a předpokládá, že řízení bude zastaveno. S ohledem na výše uvedené lze konstatovat, že přes výzvu Nejvyššího správního soudu nebylo v řízení prokázáno oprávnění JUDr. Jaroslavy Krybusové podat jménem žalobce kasační stížnost. Zdejší soud proto vycházel z toho, že JUDr. Jaroslava Krybusová podala kasační stížnost svým jménem. Ve smyslu § 102 s. ř. s. je k podání kasační stížnosti aktivně legitimován účastník řízení před městským soudem či osoba zúčastněná na tomto řízení. Ze spisového materiálu je přitom zcela zřejmé, že JUDr. Jaroslava Krybusová neměla v řízení o žalobě postavení účastníka řízení, ani zde nevystupovala jako osoba zúčastněná na řízení. JUDr. Jaroslava Krybusová tedy zjevně nebyla aktivně legitimována k podání kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud proto uzavřel, že v posuzované věci podala kasační stížnost osoba k tomu zjevně neoprávněná. Z uvedeného důvodu zdejší soud v souladu s § 46 odst. 1 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl. O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. Podle věty druhé uvedeného ustanovení je sice možné přiznat navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení, avšak pouze v případě zpětvzetí návrhu z důvodu pozdějšího chování žalovaného či zastavení řízení pro uspokojení navrhovatele. K tomu ovšem v projednávané věci nedošlo. V návaznosti na výše uvedené závěry lze dovodit, že pokud sám žalobce uhradil na účet soudu poplatek ve výši 5000 Kč (viz záznam o složení založený na čísle listu 45), zaplatil jej, ačkoliv k tomu nebyl povinen. V souladu s § 10 odst. 1 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) proto Nejvyšší správní soud tímto usnesením rozhodl také o vrácení zaplaceného soudního poplatku v plné výši žalobci. Závěrem a nad rámec nutného odůvodnění Nejvyšší správní soud podotýká, že kdyby JUDr. Jaroslava Krybusová doložila řádnou plnou moc pro zastupování žalobce v řízení o kasační stížnosti, soud by vzhledem k obsahu podání ze dne 27. 3. 2012 řízení o kasační stížnosti zastavil [§ 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 37 odst. 4 s. ř. s. a § 120 s. ř. s.]. V takovém případě by ovšem v souladu s § 10 odst. 3 věty první zákona o soudních poplatcích vrátil žalobci zaplacený soudní poplatek snížený o 20% jeho výše.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 26. dubna 2012 8 As 39/2012 - 29 JUDr. Jan Passer předseda senátu