8 As 44/2017

Rubrum

8 As 44/2017-43 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Michala Mazance v právní věci žalobce: M. Š., zastoupeného Mgr. Pavlem Jurečkou, advokátem se sídlem Sadová 1688/1, Hodonín, proti žalované: Masarykova univerzita, se sídlem Žerotínovo náměstí 617/9, Brno, proti rozhodnutím žalované ze dne 11. 11. 2014, čj. MU-PS/17899/2014/44849/ESF, ze dne 26. 6. 2015, čj. MU-PS/11834/2015/48649/ESF, ze dne 8. 12. 2015, čj. MU- PS/22908/2015/52871/ESF, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 1. 2017, čj. 31 Af 5/2015-58, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Nejvyšší správní soud obdržel dne 3. 3. 2017 kasační stížnost žalobce (dále „stěžovatel“), která směřovala proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 1. 2017, čj. 31 Af 5/2015-58, jímž soud zamítl žaloby proti rozhodnutím žalovaného ze dne 11. 11. 2014, čj. MU-PS/17899/2014/44849/ESF, ze dne 26. 6. 2015, čj. MU- PS/11834/2015/48649/ESF, ze dne 8. 12. 2015, čj. MU-PS/22908/2015/52871/ESF.

2. Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.

3. Stěžovatel neuhradil soudní poplatek současně s podáním kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud jej proto vyzval usnesením ze dne 13. 3. 2017, čj. 8 As 44/2017-29, k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 2 týdnů od doručení uvedeného usnesení. Současně jej poučil, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Tato výzva byla zástupci stěžovatele doručena 14. 3. 2017. 8 As 44/2017-44

4. Stěžovatel nezaplatil soudní poplatek v dodatečné lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem. Neučinil tak ani následně. Nejvyšší správní soud proto řízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil.

5. Podle § 60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 25. dubna 2017 JUDr. Miloslav Výborný předseda senátu