8 As 54/2007
č. j. 8 As 54/2007-26
V PLATNOSTI- KS Ostrava 22 Ca 256/2007-7
- NSS 8 As 54/2007-26
- ÚS II.ÚS 558/08
Nejvyšší správní soud zamítl kasační stížnost, protože byla podána po uplynutí lhůty určené pro její podání. Soud se opřel o § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., podle něhož je stížnost opožděná, pokud není podána včas. Lhůta pro podání kasační stížnosti začala po doručení rozhodnutí, jejíž poslední den byl pracovní den. Stížnost byla doručena až po tomto datu, což způsobilo její neúčelnost. Soud rozhodl o nevyhovění stížnosti v souladu s § 120 s. ř. s.
Plný text
Usnesení Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Petra Příhody a Mgr. Jana Passera v právní věci žalobce M. B., zastoupeného Mgr. Martinem Mojžíškem, advokátem ve Frýdku– Místku, Farní 15, proti žalovanému Krajskému úřadu Moravskoslezského kraje, Ostrava, 28. října 117, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 7. 2007, čj. MSK 84773/2007, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 8. 2007, čj. 22 Ca 256/2007–7, takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: Žalovaný rozhodnutím ze dne 16. 7. 2007, čj. MSK 84773/2007, zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Magistrátu města Ostravy, odboru stavebně správního, ze dne 12. 4. 2007, čj. Správ/ÚSVŘ/289/07/Ing.Ba, kterým magistrát do 31. 8. 2007 přerušil řízení ve věci vyvlastnění vlastnického práva k pozemku parc. č. 1607/31 v k. ú. V., jehož je žalobce vlastníkem. Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Ostravě, který ji usnesením ze dne 16. 8. 2007, čj. 22 Ca 256/2007–7, odmítl. Žalobce (stěžovatel) brojil proti usnesení krajského soudu kasační stížností. Kasační stížnost musí být podle § 106 odst. 2 s. ř. s. podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků končí v souladu s § 40 odst. 2 a 3 s. ř. s. uplynutím toho dne, jenž se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Kasační stížnost se podle § 106 odst. 4 s. ř. s. podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího správního soudu. Lhůta je podle § 40 odst. 4 s. ř. s. zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak. Ze soudního spisu vyplynulo, že písemné vyhotovení usnesení bylo doručeno zástupci stěžovatele v pátek 24. 8. 2007 (§ 42 odst. 2 s. ř. s. a § 48 odst. 3 o. s. ř. za použití § 50c odst. 4 o. s. ř. a § 42 odst. 5 s. ř. s.). Tento den určil počátek běhu lhůty pro podání kasační stížnosti a posledním dnem této lhůty tak byl pátek 7. 9. 2007. Přitom je nutno uvést, že den, kdy si zástupce stěžovatele písemnost fakticky převzal na poště (27. 8. 2007) je z hlediska běhu lhůty pro podání kasační stížnosti nepodstatný. Kasační stížnost byla soudu zaslána faxem teprve dne 10. 9. 2007 a téhož dne byla podána i k poštovní přepravě. Nejvyšší správní soud odmítl z uvedených důvodů kasační stížnost jako opožděnou [§ 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s.]. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně 18. prosince 2007 JUDr. Michal Mazanec předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.