8 As 56/2024

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Petra Mikeše a soudců Milana Podhrázkého a Jitky Zavřelové v právní věci žalobkyně: I. Z., proti žalovanému: Ministerstvo zdravotnictví, se sídlem Palackého náměstí 375/4, Praha 2, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 11. 2023, čj. 5 A 36/2023-101, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobkyni s e v r a c í soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, který jí bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Žalobkyně (dále „stěžovatelka“) se podanou kasační stížností domáhala zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Městského soudu v Praze, kterým byla odmítnuta její žaloba na ochranu před nezákonným zásahem. Ten měl spočívat v tom, že žalovaný stěžovatelce neumožnil nahlédnout do úplného správního spisu týkajícího se písemné části aprobační zkoušky ve smyslu § 34 zákona č. 95/2004 Sb., o podmínkách získávání a uznávání odborné způsobilosti a specializované způsobilosti k výkonu zdravotnického povolání lékaře, zubního lékaře a farmaceuta. Městský soud žalobu shledal nepřípustnou s odkazem na § 85 s. ř. s.

2. Za stěžovatelku podala kasační stížnost odborová organizace Evropan – ochrana práv oprávněných osob, z.s. – odborová organizace, která ji zastupovala v řízení před městským soudem. Stěžovatelka následně kasační stížnost soudu zaslala znovu a uvedla, že tímto verifikuje podání ze dne 23. 2. 2024, zaslané z datové schránky uvedené odborové organizace. Jelikož však ke kasační stížnosti nedoložila ani plnou moc udělenou advokátovi, ani doklad o svém vysokoškolském právnickém vzdělání, vyzval ji soud usnesením ze dne 20. 3. 2024, čj. 8 As 56/2024-46, k odstranění tohoto nedostatku podmínky řízení, k čemuž jí stanovil lhůtu 1 týdne. Usnesení bylo stěžovatelce doručeno prostřednictvím datové schránky dne 20. 3. 2024. Posledním dnem lhůty pro předložení plné moci nebo prokázání vysokoškolského právnického vzdělání proto byla středa 27. 3. 2024.

3. Podle § 105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

4. Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., nestanoví-li zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.

5. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka ve stanovené lhůtě (a ani po jejím uplynutí) nepředložila plnou moc udělenou advokátovi či doklad o právnickém vzdělání a o následcích nevyhovění této výzvě byla poučena, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.

6. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. O vrácení zaplaceného soudního poplatku soud rozhodl podle § 10 odst. 3 věty třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (usnesení rozšířeného senátu z 25. 3. 2021, čj. 8 As 287/2020-33). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 3. dubna 2024 Petr Mikeš předseda senátu