8 As 56/2025

Rubrum

8 As 56/2025-20 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Pavla Molka (soudce zpravodaj) a soudců Petra Mikeše a Kateřiny Kopečkové v právní věci žalobce: Ing. Mgr. J. K., proti žalovanému: Úřad pro ochranu osobních údajů, se sídlem Pplk. Sochora 27, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 9. 2024, č. j. UOOU-02754/24-4, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 1. 2025, č. j. 3 A 64/2024-60, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobce (dále „stěžovatel“) domáhá zrušení v záhlaví označeného rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí žalovaného.

2. Podle § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

3. Tuto podmínku kasační stížnost nesplňovala, Nejvyšší správní soud proto stěžovateli zaslal usnesení ze dne 10. 3. 2025, č. j. 8 As 56/2025-9, jímž jej vyzval k předložení plné moci udělené advokátovi k zastupování v řízení nebo k prokázání právnického vzdělání, a to ve lhůtě jednoho týdne od doručení tohoto usnesení. Uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno vhozením do poštovní schránky dne 13. 3. 2025 (doručenka na č. l. 9 soudního spisu). Stěžovatel do dne 20. 3. 2025, tedy do konce lhůty k odstranění nedostatku povinného zastoupení, nevyhověl výzvě soudu a nepředložil plnou moc ani neprokázal své právnické vzdělání. Jelikož nebylo možné pro výše uvedený nedostatek pokračovat v řízení, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl za použití § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.

4. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. 8 As 56/2025 V Brně 27. března 2025 Pavel Molek předseda senátu