8 As 60/2026
č. j. 8 As 60/2026-31
V PLATNOSTI- KS Hradec Králové 52 A 30/2025-45
- NSS 8 As 60/2026-31
Nejvyšší správní soud zastavil řízení o kasační stížnosti žalobkyně, protože nezaplatila soudní poplatek ve výši 5 000 korun. Soud se opřel o § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích a § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s. Řízení bylo zastaveno po marném uplynutí 15denní lhůty na zaplacení poplatku. Soud rozhodl, že žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Právní věta
Nejvyšší správní soud zastavil řízení o kasační stížnosti ve věci žalobkyně proti rozhodnutí Krajského úřadu Pardubického kraje, neboť stěžovatelka i přes výzvu nezaplatila soudní poplatek za kasační stížnost ve lhůtě 15 dnů. Řízení zastavil podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení s § 47 písm. c) a § 120 s. ř. s.; o nákladech rozhodl podle § 60 odst. 3 a 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. Žádný z účastníků ani osoba zúčastněná na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Petra Mikeše (soudce zpravodaj) a soudců Pavla Molka a Ondřeje Bartoše v právní věci žalobkyně: CelitCZ s. r. o., se sídlem Dražkovice 228, Pardubice, zast. Mgr. Ing. Ronaldem Khomem, advokátem se sídlem Rooseveltova 46, Chrudim, proti žalovanému: Krajský úřad Pardubického kraje, se sídlem Komenského náměstí 125, Pardubice, za účasti: obec Rozhovice, se sídlem Rozhovice 46, zast. Mgr. et Mgr. Michalem Bouškou, advokátem se sídlem Teplého 2786, Pardubice, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 4. 2025, č. j. KUPA-4060/2025-2, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích, ze dne 25. 3. 2026, č. j. 52 A 30/2025-45, takto:
Výrok
I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků ani osoba zúčastněná na řízení n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění
1. Nejvyšší správní soud obdržel 14. 5. 2026 prostřednictvím Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích kasační stížnost, jíž se žalobkyně (dále „stěžovatelka“) domáhala zrušení shora uvedeného rozsudku.
2. Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
3. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 26. 5. 2026, č. j. 8 As 60/2026-13, stěžovatelku vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatila soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč. Zároveň ji podle § 9 odst. 3 zákona o soudních poplatcích poučil o následcích nezaplacení. Toto usnesení bylo stěžovatelce doručeno 2. 6. 2026 prostřednictvím jejího zástupce. Patnáctý den po doručení v tomto případě připadl na 17. 6. 2026, kdy lhůta pro zaplacení soudního poplatku uplynula. Stěžovatelka však soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatila.
4. Podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Zvláštním zákonem je v tomto případě zákon o soudních poplatcích. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti stěžovatelky zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) a § 120 s. ř. s.
5. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl podle § 60 odst. 3 a 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 24. června 2026 Petr Mikeš předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.