8 As 7/2011

Rubrum

8 As 7/2011 - 73 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobce: Odbytová společnost Veveří, s. r. o., se sídlem Veverské Knínice 305, zastoupeného JUDr. Vladimírem Hodboděm, CSc., advokátem se sídlem Veveří 46, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo zemědělství, se sídlem Těšnov 17, Praha 1, proti rozhodnutí ministra zemědělství ze dne 27. 9. 2007, čj. 30595/2007-10000, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 11. 2010, čj. 5 Ca 374/2007 - 32, takto:

Výrok

I. V řízení s e pokračuje.

II. Řízení s e z a s t a v u j e .

III. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

IV. Žalobci s e v r a c í zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 2000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce JUDr. Vladimíra Hodbodě, CSc., advokáta se sídlem Veveří 46, Brno, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

I.

1. Ministerstvo zemědělství rozhodnutím ze dne 28. 5. 2007, čj. 19782/2007-14130, změnilo ve zkráceném přezkumném řízení dle § 98 správního řádu rozhodnutí Státního zemědělského intervenčního ze dne 25. 9. 2006, čj. SZIF/2006/0340924 tak, že zamítlo žádost žalobce o zařazení do programu Zakládání skupin výrobců podle nařízení vlády č. 655/2004 Sb., o stanovení podmínek pro zařazení skupin výrobců, zajišťujících společný odbyt vybraných zemědělských komodit do programu zakládání skupin výrobců a o stanovení podmínek pro poskytnutí dotace k podpoře jejich činnosti.

2. Ministr zemědělství rozhodnutím ze dne 27. 9. 2007, čj. 30595/2007-10000, zamítl rozklad žalobce a potvrdil rozhodnutí Ministerstva zemědělství. 8 As 7/2011 - 74

3. Žalobce napadl rozhodnutí ministra zemědělství žalobou u Městského soudu v Praze, který ji rozsudkem ze dne 12. 11. 2010, čj. 5 Ca 374/2007 - 32, zamítl.

4. Žalobce (stěžovatel) podal proti rozsudku městského soudu kasační stížnost z důvodů podle § 103 odst. 1 písm. a), b) c) a d) s. ř. s. II.

5. Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti usnesením ze dne 28. 7. 2011, čj. 8 As 7/2011 - 63, přerušil podle § 48 odst. 2 písm. f) ve spojení s § 120 s. ř. s., ve znění účinném do 31. 12. 2011. Učinil tak z důvodu, že sedmý senát Nejvyššího správního soudu usnesením ze dne 23. 2. 2011, čj. 7 As 80/2010 - 82, předložil na základě § 17 s. ř. s. rozšířenému senátu tohoto soudu k posouzení právní otázku, zda obchodní společnost s jediným společníkem lze podřadit pod pojem „seskupení producentů“ podle čl. 33d nařízení Rady (ES) č. 1257/1999 a pod pojem „skupina výrobců“ podle § 2 písm. c) nařízení vlády č. 655/2004 Sb.

6. Rozšířený senát v předložené věci rozhodl usnesením ze dne 4. 9. 2012, čj. 7 As 80/2010 - 100. S ohledem na to, že odpadla překážka, kvůli níž bylo řízení přerušeno, Nejvyšší správní soud podle § 48 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl o pokračování v řízení o kasační stížnosti. III.

7. Podáním ze dne 5. 10. 2012, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 11. 10. 2012, vzal stěžovatel žalobu zcela zpět.

8. Podle § 37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Podle § 120 s. ř. s. platí tato ustanovení přiměřeně i pro řízení o kasační stížnosti.

9. Stěžovatel ve svém podání uvedl, že bere zpět žalobu. Takový postup ovšem není možný, neboť o žalobě bylo již rozhodnuto rozsudkem městského soudu ze dne 12. 11. 2010, čj. 5 Ca 374/2007 – 32, který nabyl právní moci dne 16. 11. 2010. Nejvyšší správní soud proto vycházel z toho, že stěžovatel hodlá vzít zpět kasační stížnost, neboť o ní nebylo dosud rozhodnuto. Z tohoto důvodu proto zdejší soud zastavil řízení o kasační stížnosti v této věci podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.

10. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl na základě § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno.

11. Jelikož řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno před prvním jednáním, rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení zaplaceného soudního poplatku za řízení o kasační stížnosti snížený o 1000 Kč. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. 8 As 7/2011 - 75 V Brně 30. října 2012 JUDr. Michal Mazanec předseda senátu