8 As 70/2019

Rubrum

8 As 70/2019-39 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a soudců JUDr. Milana Podhrázkého, Ph.D., a JUDr. Miloslava Výborného v právní věci žalobců: a) I. D., b) L. N., proti žalovanému: ředitel Národní centrály proti organizovanému zločinu, se sídlem Na Baních 1535, Praha 5, ve věci ochrany před nezákonným zásahem žalovaného, o kasační stížnosti žalobců proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. 2. 2019, čj. 5 A 8/2019-55-57 takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobci (dále „stěžovatelé“) domáhali zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Městského soudu v Praze, kterým soud jejich žalobu na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného odmítl. Současně Nejvyšší správní soud požádali o osvobození od soudních poplatků a podali návrh na ustanovení zástupce.

2. S podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti [§ 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)]. Dle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč. Podle § 33 odst. 8 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) platí, že podá-li více osob společný návrh, jedná v řízení každý sám za sebe a s účinky jen pro svou osobu. Podle toho je každý ze stěžovatelů povinen zaplatit soudní poplatek ve výši 5 000 Kč samostatně.

3. Usnesením ze dne 27. 3. 2019, čj. 8 As 70/2019-21, Nejvyšší správní soud zamítl žádost stěžovatelů o osvobození od soudních poplatků a návrh na ustanovení zástupce a vyzval je, aby ve lhůtě 15 dnů zaplatili každý soudní poplatek ve výši 5 000 Kč a ve stejné lhůtě předložili plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti. Jak v tomto usnesení vyložil, kasační stížnost představuje zjevně neúspěšný návrh, neboť stěžovatelé brojí proti postupu žalovaného jako orgánu činného v trestním řízení při prověřování údajné trestné činnosti, která má na nich být páchána třetí osobou. Takové 8 As 70/2019 jednání však není bez jakýchkoliv pochyb nezákonným zásahem ve smyslu § 82 a násl. s. ř. s., jelikož žalovaný v dané věci nevystupuje v pozici správního orgánu ve smyslu § 4 odst. 1 písm. a) s. ř. s. Zároveň je poučil o tom, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastaví, resp. v případě nedoložení plné moci kasační stížnost odmítne. Toto usnesení bylo stěžovatelům doručeno dne 2. 4. 2019. Posledním dnem lhůty pro zaplacení soudního poplatku tudíž byla středa 17. 4. 2019.

4. Stěžovatelé v uvedených lhůtách soudní poplatek nezaplatili, ani nedoložili plnou moc udělenou zástupci, a to i přesto, že byli o negativních důsledcích řádně poučeni. Reagovali pouze obsáhlým podáním ze dne 15. 4. 2019, v němž především uvedli, že v důsledku postupu Nejvyššího správního soudu se jim nedostane slušného a rovného zacházení. Sdělili, že nejsou schopni poplatek zaplatit a soud jim vědomě zadal nesplnitelnou podmínku.

5. S ohledem na výše uvedené je tedy zřejmé, že nebyla splněna základní podmínka k tomu, aby mohlo řízení o kasační stížnosti proběhnout. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. Na tom s přihlédnutím k důvodům zamítnutí žádosti stěžovatelů o osvobození od soudních poplatků nemohlo změnit ničeho ani jejich výše reprodukované podání ze dne 15. 4. 2019, v němž deklarovali neschopnost hradit soudní poplatek.

6. Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že ačkoli stěžovatelé neodstranili ani další vadu své kasační stížnosti, a to absenci zastoupení advokátem, přestože k tomu byli usnesením rovněž vyzváni, nepostupoval podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ale v režimu § 47 písm. c) s. ř. s., neboť postup spočívající v zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku má přednost před odmítnutím návrhu (srov. např. usnesení zdejšího soudu ze dne 3. 8. 2016, čj. 2 Afs 111/2016-29, ze dne 19. 10. 2016, čj. 3 As 207/2016-35, ze dne 22. 3. 2017, čj. 3 As 240/2016-70 či ze dne 22. 3. 2018, čj. 8 As 227/2017-35).

7. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl podle § 60 odst. 3 věty první ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 25. dubna 2019 JUDr. Petr Mikeš, Ph.D. předseda senátu