8 As 81/2015

Rubrum

8 As 81/2015 - 24 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a Mgr. Davida Hipšra v právní věci navrhovatele: LAHOS, s. r. o., se sídlem Kolejní 3311/3, Ostrava, zastoupeného JUDr. Dalilou Pelechovou, advokátkou se sídlem Čs. legií 1364/20, Ostrava, proti odpůrci: statutární město Ostrava, se sídlem úřadu Prokešovo náměstí 1803/8, Ostrava, zastoupenému JUDr. Petrem Pyšným, advokátem se sídlem Občanská 1115/16, Ostrava, o návrhu na zrušení části opatření obecné povahy – územního plánu Ostravy, schváleného usnesením zastupitelstva města Ostravy č. 2462/ZM1014/32 dne 21. 5. 2014, o kasační stížnosti navrhovatele proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 4. 2015, čj. 79 A 1/2015 – 36, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Navrhovateli s e v r a c í zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 4000 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupkyně navrhovatele JUDr. Dalily Pelechové do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Návrhem podaným u Krajského soudu v Ostravě se navrhovatel domáhal zrušení části opatření obecné povahy – územního plánu Ostravy, schváleného usnesením zastupitelstva města Ostravy č. 2462/ZM1014/32 dne 21. 5. 2014, konkrétně v části „7.4, vymezující plochu pro asanaci A3 ‚Zbořeniště po těžkém průmyslu-chemické výrobě-bývalé Urxovy závody‘, k.ú. Zábřeh-VŽ, výměra 22,75 ha (jak v rámci k.ú., tak celkem)“.

2. Krajský soud rozsudkem ze dne 27. 4. 2015, čj. 79 A 1/2015 – 36, návrh zamítl.

3. Navrhovatel (stěžovatel) brojil proti rozsudku krajského soudu blanketní kasační stížností. 8 As 81/2015 - 25 4. Podáním ze dne 29. 6. 2015 doručeným Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne stěžovatel vzal kasační stížnost zpět v plném rozsahu, Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti zastavil [§ 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s.].

5. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno.

6. Protože řízení o kasační stížnosti bylo tímto usnesením zastaveno, Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost, jehož výši zkrátil v souladu s citovaným ustanovením o 1000 Kč. Částka ve výši 4000 Kč bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupkyně navrhovatele JUDr. Dalily Pelechové do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 30. června 2015 JUDr. Jan Passer předseda senátu