8 As 86/2016

Rubrum

8 As 86/2016 - 18 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Michala Mazance v právní věci žalobkyně: Levné potraviny s. r. o., se sídlem K Říčanům 375, Praha 10, IČ 27651878, zastoupené JUDr. Pavlem Brachem, advokátem se sídlem Klapálkova 3132/4, Praha 4, proti žalované: Státní zemědělská a potravinářská inspekce, ústřední inspektorát, se sídlem Květná 15, Brno, proti rozhodnutí žalované ze dne 19. 11. 2015, čj. SZPI/AA584-54/2015, o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 16. 2. 2016, čj. 15 A 19/2016 – 50, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Nejvyšší správní soud obdržel dne 18. 3. 2016 kasační stížnost žalobkyně (dále „stěžovatelka“), která směřovala proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 16. 2. 2016, čj. 15 A 19/2016 – 50, jímž soud zastavil řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 19. 11. 2015, čj. SZPI/AA584-54/2015.

2. Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.

3. Stěžovatelka neuhradila soudní poplatek současně s podáním kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud ji proto vyzval usnesením ze dne 26. 4. 2016, čj. 8 As 86/2016 – 9, k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 2 týdnů od doručení výzvy. Současně ji poučil, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Tato výzva byla zástupci stěžovatelky doručena 2. 5. 2016. 8 As 86/2016 - 19

4. Stěžovatelka nezaplatila soudní poplatek v dodatečné lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem. Neučinila tak ani následně. Nejvyšší správní soud proto řízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil.

5. Podle § 60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 15. července 2016 JUDr. Jan Passer předseda senátu