8 As 93/2026

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Pavla Molka (soudce zpravodaje) a soudců Davida Hipšra a Radima Kadlčáka v právní věci žalobce: A. N., proti žalovanému: Krajský úřad Zlínského kraje, se sídlem třída Tomáše Bati 21, Zlín, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 8. 2024, č. j. KUZL 75826/2024, sp. zn. KUSP 70382/2024/DOP/Hr, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. 5. 2026, č. j. 32 A 34/2024-30, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalobce (dále „stěžovatel“) dne 19. 6. 2026 podal k poštovní přepravě prostřednictvím Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“) odvolání k Vrchnímu soudu v Olomouci, kterým se domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku, jímž byla zamítnuta žaloba stěžovatele proti rozhodnutí žalovaného. Krajský soud toto podání vyhodnotil jako kasační stížnost, kterou následně předložil Nejvyššímu správnímu soudu.

2. Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval splněním podmínek řízení, včetně včasnosti kasační stížnosti. Podle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení napadeného rozhodnutí. Zmeškání této lhůty nelze prominout. Dle § 106 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, byla-li kasační stížnost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal. Dále podle § 40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem určujícím počátek lhůty, a odst. 4 stanoví, že lhůta je zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence.

3. Z doručenky ve spisu krajského soudu vyplývá, že stěžovateli byl napadený rozsudek doručen ve čtvrtek 4. 6. 2026. Posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti byl tedy čtvrtek 18. 6. 2026. Stěžovatel však zaslal poštou kasační stížnost (označenou jako „odvolání“) soudu, který napadené rozhodnutí vydal, až v pátek 19. 6. 2026, tedy opožděně.

4. Vzhledem k tomu, že zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout, nezbylo Nejvyššímu správnímu soudu než kasační stížnost odmítnout podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s.

5. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 20. srpna 2026 Pavel Molek předseda senátu