8 Azs 14/2008

Rubrum

8 Azs 14/2008 - 44 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Jana Passera a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobkyně: L. I., zastoupena Mgr. Zbyňkem Stavinohou, advokátem se sídlem Joštova 4, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 6. 2007, čj. OAM-987/VL-10- ZA07-2006, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 21. 11. 2007, čj. 56 Az 124/2007 - 22, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e.

II. Žádný z účastníků n e m á p r á vo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Ustanovenému zástupci stěžovatelky, advokátovi Mgr. Zbyňku Stavinohovi, s e n e p ř i z n á v á odměna za zastupování v řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

Žalovaný rozhodnutím označeným v záhlaví rozhodl o žádosti žalobkyně o udělení mezinárodní ochrany tak, že žalobkyni mezinárodní ochranu podle §§ 12, 13 a 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů, neudělil. Žalobkyně napadla rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Brně, který ji rozsudkem označeným v záhlaví zamítl. Žalobkyně (stěžovatelka) proti rozsudku krajského soudu podala kasační stížnost a současně požádala o ustanovení právního zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Krajský soud v Brně proto usnesením ze dne 11. 12. 2007 stěžovatelce ustanovil zástupcem Mgr. Zbyňka Stavinohu, advokáta v Brně, a vyzval ji k doplnění kasační stížnosti. Toto usnesení se však stěžovatelce nepodařilo doručit na adresu, kterou v souvislosti s podáním kasační stížnosti uvedla jako svoji adresu pro doručování. K dotazu na pobyt stěžovatelky pak Policie České republiky, ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie, evidenční odbor, sdělila, že stěžovatelka dne 12. 12. 2007 odešla z PoS Zastávka u Brna a že její současné místo pobytu není známo. 8 Azs 14/2008 - 45 Krajský soud poté usnesením ze dne 22. 1. 2008, čj. 56 Az 124/2007 - 39, stěžovatelce podle § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) za použití § 64 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen “s. ř. s.“) ustanovil opatrovnicí paní B. S., pracovnici Krajského soudu v Brně, především pro doručení usnesení ze dne 11. 12. 2007. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak zvláštní zákon. Podle § 33 písm. b) zákona o azylu soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany (žalobce). Jelikož místo pobytu stěžovatelky nelze zjistit, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. Stěžovatelce byl pro řízení o kasační stížnosti ustanoven zástupcem advokát Mgr. Zbyněk Stavinoha. V případě ustanovení zástupce soudem platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát (§ 35 odst. 7 s. ř. s., § 120 s. ř. s.). Protože v dané věci advokát neprovedl žádné úkony, jak vyplývá z obsahu soudního spisu, a nebyly tak naplněny zákonné předpoklady pro přiznání odměny ve smyslu platné právní úpravy dané vyhláškou č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, rozhodl soud, že se ustanovenému zástupci stěžovatelky nepřiznává odměna za zastupování v řízení o kasační stížnosti, jak uvedeno v bodě III. výroku tohoto rozsudku. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 23. dubna 2008 JUDr. Petr Příhoda předseda senátu