8 Azs 188/2015

Rubrum

8 Azs 188/2015 - 29 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Michala Mazance v právní věci žalobce: K. T., zastoupeného JUDr. Petrem Bokotejem, advokátem se sídlem Táboritská 1000/23, Praha 3, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 10. 2010, čj. OAM-186/LE-BE02-BE03-2010, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 17. 9. 2015, čj. 49 Az 8/2010 – 114, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Rozhodnutím ze dne 27. 10. 2010, čj. OAM-186/LE-BE02-BE03-2010, žalovaný rozhodl, že žádost žalobce o udělení mezinárodní ochrany je nepřípustná podle § 10a písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále „zákona o azylu“), a že řízení o udělení mezinárodní ochrany se zastavuje podle § 25 písm. i) zákona o azylu.

2. Žalobce podal proti rozhodnutí žalovaného žalobu ke Krajskému soudu v Praze. Krajský soud žalobu zamítl rozsudkem ze dne 17. 9. 2015, čj. 49 Az 8/2010 – 114, poté, kdy Nejvyšší správní soud zrušil jeho předchozí usnesení ze dne 21. 1. 2011, čj. 49 Az 8/2010 - 27, o odmítnutí žaloby pro opožděnost.

3. Žalobce (stěžovatel) podal proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost.

4. Žalovaný navrhl kasační stížnost odmítnout pro opožděnost, případně zamítnout pro nedůvodnost kasačních námitek.

5. Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval tím, zda byla kasační stížnost podána včas. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti totiž nelze prominout (§ 106 odst. 2 in fine 8 Azs 188/2015 - 30 s. ř. s.) a soud musí takový opožděný návrh odmítnout [§ 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.].

6. Kasační stížnost je opožděná.

7. Podle § 106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí a zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůta určená podle týdnů uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Dnem určujícím počátek běhu lhůty k podání kasační stížnosti je den doručení rozhodnutí (srov. § 106 odst. 2 s. ř. s.).

8. Nejvyšší správní soud zjistil ze spisu krajského soudu, že rozsudek byl zástupci žalobce doručen v pondělí 23. 11. 2015. Lhůta k podání kasační stížnosti tedy uplynula v pondělí 7. 12. 2015. Kasační stížnost byla podána k poštovní přepravě ve středu 23. 12. 2015, tedy opožděně.

9. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl pro opožděnost podle § 120 s. ř. s. ve spojení s § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.

10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 120 s. ř. s. ve spojení s § 60 odst. 3 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, protože kasační stížnost byla odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 11. února 2016 JUDr. Jan Passer předseda senátu