8 Azs 204/2024

Rubrum

8 Azs 204/2024-23 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Petra Mikeše a soudců Milana Podhrázkého a Jitky Zavřelové v právní věci žalobce: N. H., zast. JUDr. Irenou Strakovou, advokátkou se sídlem Karlovo náměstí 287/18, Praha 2, proti žalovanému: Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2/2, Praha 3, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 2. 2023, čj. CPR-28542-12/ČJ-2020-930310-V238, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 8. 2024, čj. 18 A 10/2023-59, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobce (dále „stěžovatel“) kasační stížností napadá v záhlaví uvedený rozsudek Krajského soudu v Ostravě, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti shora označenému rozhodnutí žalovaného.

2. Jelikož kasační stížnost neobsahovala důvody, pro které stěžovatel rozsudek krajského soudu napadá, Nejvyšší správní soud jej usnesením ze dne 3. 9. 2024, čj. 8 Azs 204/2024-10, vyzval, aby vady kasační stížnosti odstranil ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení. Současně jej poučil o následku nevyhovění této výzvě ve stanovené lhůtě, jímž je odmítnutí kasační stížnosti podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. Usnesení bylo stěžovateli prostřednictvím jeho zástupkyně doručeno 3. 9. 2024, kdy nabylo právní moci. Lhůta k doplnění kasační stížnosti tedy uplynula ve čtvrtek 3. 10. 2024 (§ 40 odst. 2 s. ř. s.).

3. Podle § 106 odst. 1 věty první s. ř. s., musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí podání obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno.

4. Podle § 106 odst. 3 s. ř. s., nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým 8 Azs 204/2024 byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. […] Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.

5. Stěžovatel ve stanovené lhůtě kasační stížnost o žádné důvody nedoplnil. Nepožádal ani o její prodloužení. Právní zástupkyně stěžovatele dodala do datové schránky NSS doplnění kasační stížnosti až v pátek 4. 10. 2024 v 00:

22. Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. však lhůta určená v řádu měsíců končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil její počátek. V případě stěžovatele tak lhůta pro doplnění kasační stížnosti skončila uplynutím dne 3. 10. 2024. Doplnění kasační stížnosti doručené 4. 10. 2024 v 00:00 či později je proto dodané po uplynutí lhůty pro odstranění vad, v důsledku čehož k němu nelze přihlížet (usnesení NSS ze dne 6. 3. 2019, čj. 8 Azs 7/2019-37, ze dne 14. 3. 2024, čj. 5 Azs 15/2024-20, či usnesení Ústavního soudu ze dne 28. 7. 2021, sp. zn. II. ÚS 1764/21 a přiměřeně bod II. stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 7. 9. 2021, sp. zn. Pl. ÚS - st. 53/21).

6. Jelikož stěžovatel přes výzvu soudu vady kasační stížnosti ve stanovené lhůtě neodstranil a ani nepožádal o její prodloužení, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl (§ 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s.).

7. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 11. října 2024 Petr Mikeš předseda senátu