8 Azs 21/2012
č. j. 8 Azs 21/2012-59
V PLATNOSTI- KS Brno 56 Az 67/2011-28
- NSS 8 Azs 21/2012-59
Nejvyšší správní soud zastavil řízení o kasační stížnosti, protože stěžovatel svou žádost zpět vzal ještě před rozhodnutím. Soud rozhodl, že žádný účastník nemá právo na náhradu nákladů řízení, jelikož bylo řízení zastaveno. Zástupci stěžovatele byla přiznána odměna za zastupování ve výši 2880 korun, která bude vyplacena z účtu soudu. Odměna zahrnuje náhradu za právní službu a daň z přidané hodnoty, avšak nebyla přiznána za první poradu, protože nebyla dokázána.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobce: D. A., zastoupeného JUDr. Radimem Vicherkem, advokátem se sídlem Masná 8, Ostrava - Moravská Ostrava, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 11. 2011, čj. OAM-317/ZA-ZA06-ZA12-2011, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 3. 2012, čj. 56 Az 67/2011 - 28, takto:
Výrok
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.
III. Ustanovenému zástupci žalobce JUDr. Radimu Vicherkovi se u r č u j e odměna za zastupování ve výši 2880 Kč, která mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění
1. Žalovaný rozhodnutím ze dne 23. 11. 2011, čj. OAM-317/ZA-ZA06-ZA12-2011, zamítl žádost žalobce o udělení mezinárodní ochrany jako zjevně nedůvodnou podle § 16 odst. 1 písm. f) zák. č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, (zákon o azylu).
2. Proti rozhodnutí žalovaného podal žalobce žalobu, kterou Krajský soud v Brně zamítl rozsudkem ze dne 30. 3. 2012, čj. 56 Az 67/2011 – 28.
3. Rozsudek krajského soudu napadl žalobce (stěžovatel) kasační stížností z důvodů podle § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) s. ř. s. Stěžovatel současně požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů. Nejvyšší správní soud žádosti vyhověl a usnesením ze dne 31. 7. 2012, čj. 8 Azs 21/2012 - 43, stěžovateli ustanovil zástupcem pro řízení o kasační stížnosti JUDr. Radima Vicherka, advokáta se sídlem Masná 8, Ostrava.
4. Nejvyššímu správnímu soudu bylo dne 20. 8. 2012 doručeno podání stěžovatele ze dne 16. 8. 2012, v němž potvrdil, že byl vyrozuměn o tom, že mu byl pro řízení „zdarma“ ustanoven advokát. Současně však s ohledem na svou finanční situaci uvedl, že „by chtěl zrušit soudní řízení Az 67/2011 - 28 ohledně mého azylu, abych pomohl své ženě“.
5. Jelikož podání stěžovatele nebylo zcela jasné, Nejvyšší správní soud jej poučil o tom, že pokud mu byl pro řízení o kasační stížnosti ustanoven soudem advokát, platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát. Soud stěžovatele dále poučil, že pokud skutečně trvá na tom, aby řízení o kasační stížnosti zastavil, je třeba, aby zpětvzetí kasační stížnosti ze dne 16. 8. 2012 opatřil svým vlastnoručním podpisem, příp. podpisem svého zástupce (§ 37 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.).
6. Stěžovatel shora specifikované podání dne 6. 9. 2012 doplnil o svůj podpis. Následně i stěžovateli ustanovený zástupce podáním ze dne 14. 9. 2012 sdělil, že stěžovatel bere v celém rozsahu svoji kasační stížnost zpět.
7. Podle § 37 odst. 4 s. ř. s., může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora citovaných ustanovení, ve spojení s § 120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil.
8. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno.
9. Stěžovateli byl Nejvyšším správním soudem ustanoven zástupcem pro řízení o této kasační stížnosti advokát; náklady řízení v tomto případě hradí stát (§ 35 odst. 8 s. ř. s., § 120 s. ř. s.). Náklady spočívají v odměně za jeden úkon právní služby (písemné podání ve věci samé) v částce 2100 Kč [§ 7, § 9 odst. 3 písm. f) a § 11 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění pozdějších předpisů] a v náhradě hotových výdajů advokáta v částce 300 Kč (§ 13 odst. 3 téže vyhlášky), celkem tedy 2400 Kč. Nejvyšší správní soud ustanovenému advokátovi nepřiznal odměnu za zastupování a náhradu hotových výdajů za úkon právní služby spočívající v první poradě s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení podle ust. § 11 odst. 1 písm. b) citované vyhlášky, protože odměnu podle citovaného ustanovení lze přiznat pouze tehdy, pokud advokát doloží, že se uskutečnila první porada s klientem. Tuto poradu advokát neprokázal. Protože advokát je plátcem daně z přidané hodnoty, zvyšuje se jeho odměna o částku odpovídající této dani, kterou je povinen odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. o 480 Kč. Celkem tedy odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů advokáta činí 2880 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 27. září 2012 JUDr. Michal Mazanec předseda senátu