8 Azs 304/2019

Rubrum

8 Azs 304/2019-30 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Mikeše, Ph.D. a soudců JUDr. Milana Podhrázkého, Ph.D. a JUDr. Miloslava Výborného v právní věci žalobců: a) M. U. A., a b) N. W. A., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 10. 2018, čj. OAM-1055/ZA-ZA14-K10-ODMO-R2-2015, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 30. 8. 2019, čj. 45 Az 23/2018-55, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalobci se u Krajského soudu v Praze (dále „krajský soud“) domáhali zrušení shora označeného rozhodnutí, jímž žalovaný žalobcům odňal doplňkovou ochranu dle § 17a odst. 1 písm. a) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, neboť se změnily okolnosti, které k udělení doplňkové ochrany vedly. Krajský soud žalobcům vyhověl a v záhlaví uvedeným rozsudkem rozhodnutí žalovaného zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.

2. Proti výše uvedenému rozsudku krajského soudu podal žalovaný (dále „stěžovatel“) v zákonné lhůtě blanketní kasační stížnost, v níž uvedl toliko v obecné rovině to, v čem spatřuje její přijatelnost, a dodal, že „bude následně doplněna o bližší právní a skutkovou argumentaci“.

3. Jelikož kasační stížnost neobsahovala zákonem předepsané náležitosti, Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval usnesením ze dne 5. 11. 2019, čj. 8 Azs 304/2019-11, aby ve lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení tohoto usnesení odstranil vady kasační stížnosti, a to tak, že uvede důvody, pro které byla kasační stížnost podána. Současně jej poučil, že nebude-li kasační stížnost ve stanovené lhůtě doplněna, v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat a kasační stížnost bude odmítnuta. Toto usnesení bylo žalovanému doručeno dne 8. 11. 2019. Stěžovatel však na danou výzvu nereagoval a náležitosti kasační stížnosti spočívající v důvodech jejího podání nedoplnil. 8 Azs 304/2019

4. Podle § 37 odst. 3 věty první zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), musí být z každého podání zřejmé, čeho se týká, kdo jej činí, proti komu směřuje, co navrhuje, a musí být podepsáno a datováno.

5. Podle § 37 odst. 5 s. ř. s. vyzve předseda senátu usnesením podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví mu k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.

6. Podle § 106 odst. 1 s. ř. s., musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí podání obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Ustanovení § 37 platí obdobně.

7. Nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny podle § 106 odst. 3 s. ř. s. ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.

8. Protože kasační stížnost neobsahuje zákonem stanovené náležitosti, které brání jejímu věcnému projednání, a tato vada nebyla přes výzvu předepsaným způsobem odstraněna, a stěžovatel ani zdejší soud včas nepožádal o prodloužení lhůty k doplnění podání, Nejvyšší správní soud ve smyslu § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 19. prosince 2019 JUDr. Petr Mikeš, Ph.D. předseda senátu