8 Azs 33/2007

Rubrum

Usnesení Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Jana Passera, JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: I. P., zastoupeného JUDr. Alžbětou Prchalovou, advokátkou se sídlem v Brně, Dřevařská 25, 602 00 Brno, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, poštovní schránka 21/OAM, 170 34 Praha 7, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 9. 2006, čj. OAM-978/VL- 20-04-2006, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 1. 2007, čj. 60 Az 111/2006-19 takto:

Výrok

I. Kasační stížnost se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

Žalobou napadeným rozhodnutím žalovaný zamítl žádost žalobce o udělení azylu jako zjevně nedůvodnou podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“). Žalobu podanou proti tomuto rozhodnutí Krajský soud v Ostravě odmítl pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení, neboť podle jeho názoru žaloba neobsahovala náležitosti dle § 71 odst. 1 písm. c), d), e) a f) s. ř. s. a žalobce tyto nedostatky v zákonné lhůtě neodstranil. Proti tomuto usnesení podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost opírající se o důvody uvedené v § 103 odst. 1 písm. b) a d) s. ř. s., ve které požadoval zrušení usnesení krajského soudu a vrácení věci k dalšímu řízení. Podle § 106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost proti rozhodnutí krajského soudu podána do dvou týdnů od doručení rozhodnutí. Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek její lhůty a podle odstavce 4 téhož ustanovení je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit. Jak vyplývá ze spisů, napadené usnesení krajského soudu bylo stěžovateli doručeno dne 23. 2. 2007, což byl tedy zároveň den určující počátek lhůty počítané podle týdnů; poslední den lhůty pro podání kasační stížnosti tak připadl na pátek 9. 3. 2007, kdy také lhůta k podání kasační stížnosti marně uplynula. Kasační stížnost byla však podána k poštovní přepravě teprve 12. 3. 2007 a byla tedy podána opožděně. Nejvyššímu správnímu soudu tak nezbylo, než kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítnout. Podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. nemá při odmítnutí kasační stížnosti žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

Poučení

Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně 31. 5. 2007 JUDr. Michal Mazanec předseda senátu