8 Azs 34/2012
č. j. 8 Azs 34/2012-18
V PLATNOSTI- KS Ostrava 61 Az 14/2011-24
- NSS 8 Azs 34/2012-18
Nejvyšší správní soud zastavil řízení o kasační stížnosti, protože stěžovatel svou žalobu zcela zpět vzal. Soud se opřel o § 37 odst. 4 s. ř. s. a § 47 písm. a) věty před středníkem s. ř. s., podle nichž je řízení zastaveno, pokud žadatel svůj návrh zpět vezme. Náhrada nákladů řízení není příslušná, protože řízení bylo zastaveno. Rozhodnutí je konečné, opravné prostředky nejsou přípustné.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Michala Mazance v právní věci žalobce: Ch. V. L., zastoupeného Mgr. Vratislavem Tauberem, advokátem se sídlem Příkop 6, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 8. 2011, čj. OAM-314/VL-18-HA08-2009, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 1. 11. 2012, čj. 61 Az 14/2011 – 24, takto:
Výrok
I. Řízení s e zastavuje.
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalovaný rozhodnutím ze dne 23. 8. 2011, čj. OAM-314/VL-18-HA08-2009, zamítl žádost žalobce o udělení mezinárodní ochrany podle § 12, 13, 14, 14a a 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů, (zákon o azylu).
2. Proti rozhodnutí žalovaného podal žalobce žalobu, kterou Krajský soud v Ostravě zamítl rozsudkem ze dne 1. 11. 2012, čj. 61 Az 14/2011 – 24.
3. Rozsudek krajského soudu napadl žalobce (stěžovatel) blanketní kasační stížností.
4. Nejvyššímu správnímu soudu bylo dne 18. 2. 2013 doručeno podání stěžovatele ze dne 8. 2. 2013, v němž soudu sdělil, že kasační stížnost bere v celém rozsahu zpět.
5. Podle § 37 odst. 4 s. ř. s., může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora citovaných ustanovení, ve spojení s § 120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil.
6. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 5. března 2013 JUDr. Jan Passer předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.