8 Azs 366/2021

Rubrum

8 Azs 366/2021-35 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Jitky Zavřelové a soudců Petra Mikeše a Milana Podhrázkého v právní věci žalobkyně: R. N., zastoupená opatrovnicí Mgr. Helenou Pindejovou, advokátkou se sídlem Příkop 834/8, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 12. 2019, čj. OAM-554/ZA-ZA11-VL13-2019, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 10. 2021, čj. 32 Az 3/2020-56, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

III. Ustanovené opatrovnici Mgr. Heleně Pindejové, advokátce se sídlem Příkop 834/8, Brno, s e n e p ř i z n á v á odměna za zastupování žalobkyně v řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalovaný v záhlaví uvedeným rozhodnutím neudělil žalobkyni mezinárodní ochranu podle zákona č. 325/1999 Sb., o azylu. Toto rozhodnutí žalobkyně napadla žalobou, kterou Krajský soud v Brně v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl.

2. Žalobkyně (dále „stěžovatelka“) podala proti tomuto rozsudku kasační stížnost, v níž zároveň požádala o ustanovení zástupce.

3. Nejvyšší správní soud se zabýval tím, zda jsou splněny procesní podmínky stanovené pro věcné projednání kasační stížnosti. Dospěl k závěru, že tomu tak není.

4. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.

5. Podle § 33 písm. b) zákona o azylu soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany (žalobce). 8 Azs 366/2021

6. K podmínkám postupu podle citovaných ustanovení se Nejvyšší správní soud již opakovaně vyjadřoval. Například podle rozsudku ze 14. 8. 2009, čj. 8 Azs 21/2009-91, vychází-li soud ve svém rozhodnutí mj. ze skutečnosti, že je účastník řízení neznámého pobytu, musí být ověření této skutečnosti přiměřeně aktuální. Dále v rozsudku z 26. 5. 2005, čj. 7 Azs 271/2004-58, č. 707/2005 Sb. NSS, vyslovil, že „nemožnost zjistit místo pobytu žadatele o udělení azylu (§ 33 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu) je dána jen tam, kde […] soud vyvíjel požadované úsilí ke zjištění místa pobytu žadatele […] a přes toto úsilí a případně další pátrání v příslušných evidencích […] pobyt žadatele nebyl zjištěn a zůstal zcela neznámý.“ Pokud i přes toto úsilí zůstane pobyt žadatele nezjištěn a zcela neznámý, lze řízení ve smyslu výše citovaného ustanovení zastavit.

7. Nejvyšší správní soud zaslal 15. 12. 2021 stěžovatelce informaci o řízení spolu s formulářem Potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech na adresu, kterou uvedla v kasační stížnosti, tj. Pražská 2979, Teplice. Vzhledem k tomu, že se zásilka vrátila soudu zpět s informací, že je stěžovatelka na této adrese neznámá, zjišťoval soud místo aktuálního pobytu stěžovatelky.

8. Soud zjistil, že adresa uvedená v kasační stížnosti je posledním hlášeným místem pobytu stěžovatelky zaznamenaným v elektronické evidenci žadatelů o mezinárodní ochranu. Soud dále vyzval žalovaného a Ředitelství služby cizinecké policie, aby sdělili aktuální místo pobytu stěžovatelky. Žalovaný v odpovědi ze 17. 2. 2022 soudu sdělil, že stěžovatelka byla k tomuto dni hlášena na téže adrese. Tutéž adresu uvedlo v odpovědi z 16. 2. 2022 Ředitelství služby cizinecké policie. Stěžovatelka sama od okamžiku podání kasační stížnosti Nejvyššímu správnímu soudu nesdělila jinou než dříve uvedenou adresu svého pobytu, ani s ním žádným jiným způsobem nekomunikovala.

9. Za těchto okolností soud usnesením ze 4. 3. 2022, čj. 8 Azs 366/2021-30, ustanovil stěžovatelce opatrovnici pro řízení o podané kasační stížnosti podle § 29 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 64 a § 120 s. ř. s.

10. Soud dále z evidenční karty stěžovatelky v elektronické evidenci žadatelů o mezinárodní ochranu vyhotovené k 22. 3. 2022 znovu ověřil, že posledním hlášeným místem pobytu stěžovatelky je stále Pražská 2979, Teplice.

11. Nejvyšší správní soud provedenými dotazy využil dostupné možnosti, aby bylo zjištěno aktuální místo pobytu stěžovatelky. Přesto se toto místo zjistit nepodařilo. Na adrese uvedené stěžovatelkou v kasační stížnosti, která je zároveň její poslední evidovanou adresou v evidenci žadatelů o mezinárodní ochranu, nelze stěžovatelce doručovat. Z informací dostupných Nejvyššímu správnímu soudu tedy není patrno, na jaké adrese stěžovatelka aktuálně pobývá.

12. Protože jsou splněny podmínky § 33 písm. b) zákona o azylu pro zastavení řízení, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. c) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. zastavil.

13. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl podle § 60 odst. 3 věty první ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno. 8 Azs 366/2021-36 pokračování

14. Ustanovené opatrovnici soud nepřiznal odměnu za zastupování stěžovatelky, neboť v řízení neučinila žádný úkon právní služby ve smyslu § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif).

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 24. března 2022 Jitka Zavřelová předsedkyně senátu