8 Azs 387/2021
č. j. 8 Azs 387/2021-26
V PLATNOSTI- MS Praha 13 Az 33/2021-13
- NSS 8 Azs 387/2021-26
Nejvyšší správní soud zamítl kasační stížnost jako nepřijatelnou, protože se jednalo o opakované vyjádření věci, jejíž právní režim je již ustálený judikaturou. Soud se opřel o § 104a s. ř. s., podle něhož kasační stížnost není přijatelná, pokud nevykazuje podstatný přesah vlastních zájmů stěžovatele. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení, protože ve věci neuspěl. Žalovanému soud náhradu nákladů nevyčlenil, protože mu v řízení o kasační stížnosti žádné náklady nad rámec běžné úřední činnosti nevznikly.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Jitky Zavřelové a soudců Petra Mikeše a Milana Podhrázkého v právní věci žalobce: A. M., zastoupen JUDr. Matějem Šedivým, advokátem se sídlem Václavské náměstí 831/21, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 9. 2021, čj. OAM-533/ZA-ZA11-P15-2021, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 11. 2021, čj. 13 Az 33/2021-13, takto:
Výrok
I. Kasační stížnost s e o d m í t á pro nepřijatelnost.
II. Žalobce n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalovanému s e náhrada nákladů řízení n e p ř i z n á v á .
Odůvodnění
1. Žalobce (dále „stěžovatel“) podal 22. 7. 2021 žádost o udělení mezinárodní ochrany, kterou žalovaný v záhlaví uvedeným rozhodnutím zamítl jako zjevně nedůvodnou podle § 16 odst. 1 písm. a) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu. Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel žalobu, kterou Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením odmítl jako opožděnou. Vzhledem k tomu, že byl stěžovatel řádně vyzván k převzetí rozhodnutí žalovaného a v určený den se nedostavil, bylo mu rozhodnutí doručeno v den uvedený ve výzvě, tj. 29. 9. 2021 (§ 24a odst. 2 zákona o azylu). Patnáctidenní lhůta k podání žaloby uplynula 14. 10. 2021 a stěžovatel žalobu podal až 7. 11. 2021.
2. Proti usnesení městského soudu podal stěžovatel kasační stížnost. Tvrdí, že § 32 odst. 1 zákona o azylu váže lhůtu k podání žaloby na okamžik doručení rozhodnutí, nikoliv na den, kdy správní orgán zamýšlí předat účastníkovi rozhodnutí. Úkon spočívající v osobním předání rozhodnutí je obyčejným ústním jednáním, k němuž není účastník povinen se dostavit.
3. Žalovaný se ve vyjádření ke kasační stížnosti ztotožnil s postupem městského soudu a navrhl kasační stížnost zamítnout jako nedůvodnou.
4. Podle § 104a odst. 1 s. ř. s., s účinností od 1. 4. 2021, platí, že rozhodoval-li před krajským soudem o věci specializovaný samosoudce, a kasační stížnost svým významem podstatně nepřesahuje vlastní zájmy stěžovatele, odmítne ji Nejvyšší správní soud jako nepřijatelnou. Při rozhodování o přijatelnosti kasační stížnosti Nejvyšší správní soud vychází z judikaturně ustálených kritérií, která pramení ze závěrů usnesení NSS z 26. 4. 2006, čj. 1 Azs 13/2006-39, č. 933/2006 Sb. NSS (tyto závěry jsou použitelné i po novele soudního řádu správního zákonem č. 77/2021 Sb., srov. usnesení NSS z 5. 8. 2021, čj. 10 Azs 196/2021-30, bod 4).
5. Kasační stížnost je nepřijatelná. Jediná otázka, kterou stěžovatel v kasační stížnosti vznáší, se týká právního režimu doručování rozhodnutí ve věci mezinárodní ochrany podle zákona o azylu. K výkladu a použití tohoto právního režimu existuje ustálená judikatura Nejvyššího správního soudu, která poskytuje úplnou odpověď na kasační argumentaci stěžovatele (srov. rozsudky NSS z 31. 5. 2011, čj. 8 Azs 5/2011-91, bod 16, nebo z 31. 1. 2018, čj. 8 Azs 157/2017-42). Z ničeho nevyplývá, že by bylo napadené usnesení městského soudu stiženo vadou, která by mohla mít dopad do hmotněprávního postavení stěžovatele.
6. Nejvyšší správní soud neshledal přesah vlastních zájmů stěžovatele, a proto odmítl kasační stížnost jako nepřijatelnou podle § 104a s. ř. s.
7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle úspěchu ve věci v souladu s § 60 odst. 1 větou první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. (k tomu srov. bod 53 usnesení rozšířeného senátu NSS z 25. 3. 2021, čj. 8 As 287/2020-33, č. 4170/2021 Sb. NSS, a bod 18 usnesení NSS z 16. 6. 2021, čj. 9 As 83/2021-28, č. 4219/2021 Sb. NSS). Stěžovatel nebyl v řízení o kasační stížnosti úspěšný, proto nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalovanému, jemuž by jinak právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti svědčilo, soud náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť mu v řízení o kasační stížnosti žádné náklady nad rámec jeho běžné úřední činnosti nevznikly. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 30. května 2022 Jitka Zavřelová předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.