8 Azs 39/2016

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobce: B. H. D., proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí žalované ze dne 17. 9. 2014, čj. MV-43908-3/SO- 2013, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 2. 2016, čj. 22 A 127/2014 – 36, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Nejvyšší správní soud obdržel dne 1. 3. 2016 kasační stížnost žalobce (dále „stěžovatel“), která směřovala proti v záhlaví označenému rozsudku krajského soudu, jímž zamítl žalobu proti rozhodnutí žalované ze dne 17. 9. 2014, čj. MV-43908-3/SO-2013.

2. Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.

3. Stěžovatel neuhradil soudní poplatek současně s podáním kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud jej proto vyzval usnesením ze dne 10. 3. 2016, čj. 8 Azs 39/2016 – 10, k zaplacení soudního poplatku do 2 týdnů od doručení usnesení. Současně jej poučil, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Tato výzva byla doručena právnímu zástupci stěžovatele dne 17. 3. 2016. Poslední den lhůty k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost připadl na 31. 3. 2016.

4. Podáním ze dne 7. 4. 2016 právní zástupce stěžovatele sdělil, že právní zastoupení bylo ukončeno, což doložil písemnou výpovědí plné moci učiněnou dne 16. 3. 2016 a odeslanou doporučenou zásilkou stěžovateli.

5. Podle § 28 odst. 2 o. s. ř., část věty před středníkem, ve spojení s § 64 s. ř. s., odvolání plné moci účastníkem nebo její výpověď zástupcem jsou vůči soudu účinné, jakmile mu byly účastníkem nebo zástupcem oznámeny.

6. O výpovědi plné moci se Nejvyšší správní soud dozvěděl až poté, co byla právnímu zástupci stěžovatele doručena výzva k zaplacení soudního poplatku a poté, co marně uplynula dodatečná lhůta k jeho zaplacení.

7. Soudní poplatek za kasační stížnost v soudem stanovené dodatečné lhůtě zaplacen nebyl, proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil.

8. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel podle § 105 odst. 2 s. ř. s. zastoupen advokátem. Tak tomu v případě stěžovatele bylo až do sdělení o ukončení zastoupení výpovědí jeho právním zástupcem. Účinky výpovědi plné moci nastaly vůči Nejvyššímu správnímu soudu teprve po uplynutí lhůty k zaplacení soudního poplatku (dne 7. 4. 2016). Nebylo proto třeba trvat na požadavku povinného zastoupení stěžovatele advokátem. Výsledek řízení nemohl být v důsledku nezaplacení soudního poplatku za kasační stížnost jiný, i kdyby stěžovatel splňoval podmínku povinného zastoupení.

9. Podle § 60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 26. dubna 2016 JUDr. Michal Mazanec předseda senátu