8 Azs 59/2024

Rubrum

8 Azs 59/2024-20 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Petra Mikeše a soudců Milana Podhrázkého a Jitky Zavřelové v právní věci žalobkyně: T. P. T. H., zast. Mgr. Markem Eichlerem, advokátem se sídlem Nekázanka 888/20, Praha 1, proti žalovanému: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2/2, Praha 3, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 12. 2023, čj. CPR-26278-12/ČJ-2023/930310- V236, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 19. 2. 2024, čj. 33 A 22/2023-30, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobkyně (dále „stěžovatelka“) kasační stížností napadá v záhlaví uvedený rozsudek Krajského soudu v Plzni, kterým byla zamítnuta její žaloba proti shora označenému rozhodnutí žalované.

2. Jelikož kasační stížnost neobsahovala důvody, pro které stěžovatelka rozsudek krajského soudu napadá, ani co navrhuje (petit), Nejvyšší správní soud ji usnesením ze dne 6. 3. 2024, čj. 8 Azs 59/2024-9, vyzval, aby vady kasační stížnosti odstranila ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení. Současně ji poučil o následku nevyhovění této výzvě ve stanovené lhůtě, jímž je odmítnutí kasační stížnosti podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. Usnesení bylo stěžovatelce prostřednictvím jejího zástupce doručeno 8. 3. 2024, kdy nabylo právní moci. Lhůta k doplnění kasační stížnosti tedy uplynula v pondělí 8. 4. 2024 (§ 40 odst. 2 s. ř. s.).

3. Podle § 106 odst. 1 věty první s. ř. s., musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí podání obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno.

4. Podle § 106 odst. 3 s. ř. s., nemá‑li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým 8 Azs 59/2024 byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. […] Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.

5. Stěžovatelka ve stanovené lhůtě kasační stížnost o žádné důvody nedoplnila. Nepožádala ani o její prodloužení. Právní zástupce stěžovatelky dodal do datové schránky NSS doplnění kasační stížnosti až v úterý 9. 4. 2024. Tedy po uplynutí lhůty pro odstranění vad, v důsledku čehož k němu nelze přihlížet (usnesení NSS ze dne 6. 3. 2019, čj. 8 Azs 7/2019-37, ze dne 14. 3. 2024, čj. 5 Azs 15/2024-20, či usnesení Ústavního soudu ze dne 28. 7. 2021, sp. zn. II. ÚS 1764/21).

6. Jelikož stěžovatelka přes výzvu soudu vady kasační stížnosti ve stanovené lhůtě neodstranila a ani nepožádala o její prodloužení, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl (§ 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s.).

7. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 16. dubna 2024 Petr Mikeš předseda senátu