8 Azs 87/2026

Rubrum

8 Azs 87/2026-35 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Pavla Molka (soudce zpravodaj) a soudců Petra Mikeše a Radima Kadlčáka v právní věci žalobců: a) A. A., a jejích nezletilých dětí b) D. N., a c) D. N., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 6. 2025, č. j. OAM-203/ZA-ZA11-K03-R2- 2024, o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 5. 2026, č. j. 62 Az 18/2025-55, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalobci (dále „stěžovatelé“) se kasační stížností domáhají zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Krajského soudu v Ostravě (dále jen „krajský soud“), kterým byla zamítnuta jejich žaloba proti rozhodnutí žalovaného.

2. Nejvyšší správní soud (dále též „NSS“) obdržel od stěžovatelů dne 1. 7. 2026 společně s blanketní kasační stížností žádost o ustanovení zástupce a dne 8. 7. 2026 žádost o přiznání odkladného účinku, proto okamžitě podnikal jednotlivé procesní úkony, jako například výzvu k vyplnění formuláře Potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech (přípisem č. j. 8 Azs 87/2026-10) a sdělení o nemožnosti zastupování Organizací pro pomoc uprchlíkům (přípisem č. j. 8 Azs 87/2026-30). Následně byl ovšem dne 15. 7. 2026 doručen NSS soudní spis krajského soudu a teprve z něj mohl NSS zkoumat, zda jsou splněny ostatní formální náležitosti kasační stížnosti. NSS dospěl k závěru, že kasační stížnost je opožděná.

3. Podle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení napadeného rozhodnutí. Zmeškání této lhůty nelze prominout. NSS ze spisu krajského soudu zjistil, že protože se při doručování napadeného rozsudku krajského soudu stěžovatele nepodařilo zastihnout, byl podle § 49 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), v pátek 5. 6. 2026 uložen a stěžovatelům byla zanechána ve schránce výzva k vyzvednutí písemnosti, což vyplývá z doručenky ve spisu krajského soudu na č. l.

58. Vzhledem k tomu, že písemnost nebyla vyzvednuta, byl rozsudek doručen fikcí v pondělí 15. 6. 2026 podle § 49 odst. 4 o. s. ř. a následně vhozen do domovní schránky stěžovatelů ve čtvrtek 18. 6. 2026. Ze 8 Azs 87/2026 záhlaví kasační stížnosti je patrné, že stěžovatelé si nesprávně vyložili datum vhození do schránky dne 18. 6. 2026 jako datum doručení, ovšem právní následky fakticky nastaly již 15. 6. 2026. V souladu s pravidly pro počítání lhůt podle § 40 odst. 1 a 2 s. ř. s. bylo proto posledním dnem dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti pondělí 29. 6. 2026.

4. Kasační stížnost stěžovatelé odeslali poštou v úterý 30. 6. 2026, jak vyplývá z obálky na č. l. 7 spisu NSS, je tedy opožděná (o jeden den). Vzhledem k tomu, že sama kasační stížnost je datovaná taktéž 30. 6. 2026, není o tomto datu pochyb. S ohledem na výše uvedené NSS postupoval podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. a kasační stížnost jako opožděnou odmítl.

5. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., dle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 16. července 2026 Pavel Molek předseda senátu