9 Ads 181/2024

Rubrum

9 Ads 181/2024 - 15 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců Mgr. Ondřeje Mrákoty a JUDr. Vojtěcha Šimíčka v právní věci žalobkyně: H. Š., zast. Mgr. Danielem Grimmem, advokátem se sídlem Bozděchova 567/8, Ostrava, proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1, Praha 2, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 4. 2022, č. j. MPSV-2021/203009-421/1, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 7. 2024, č. j. 20 Ad 10/2022-54, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Napadeným rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) a potvrdil rozhodnutí Úřadu práce České republiky – Krajské pobočky ve Zlíně ze dne 18. 11. 2021, č. j. UHB-1292/2021-56, kterým byla stěžovatelka vyřazena z evidence uchazečů o zaměstnání z důvodu maření součinnosti s úřadem práce podle § 30 odst. 2 písm. f), odst. 3 a § 31 písm. c) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů.

2. Podanou kasační stížností se stěžovatelka domáhala zrušení napadeného rozsudku, kterým krajský soud zamítl její žalobu proti rozhodnutí žalovaného.

3. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 13. 8. 2024, č. j. 9 Ads 181/2024-4, vyzval stěžovatelku, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zaplatila soudní poplatek a poučil ji o následcích nevyhovění této výzvě. Toto usnesení bylo stěžovatelce doručeno v pondělí 26. 8. 2024 (doručenka na č. l. 5 spisu NSS), a patnáctidenní lhůta pro zaplacení soudního poplatku tedy uplynula v úterý 10. 9. 2024.

4. Jelikož stěžovatelka v určené lhůtě soudní poplatek nezaplatila, Nejvyšší správní soud řízení zastavil [§ 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění 9 Ads 181/2024 pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení s § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů].

5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3, věty první, ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jelikož řízení o návrhu bylo zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 12. září 2024 JUDr. Radan Malík předseda senátu