9 Ads 350/2019

Rubrum

9 Ads 350/2019 - 59 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobkyně: Ing. L. K., proti žalovaným: 1) Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1, Praha 2, 2) Úřad práce České republiky, se sídlem Dobrovského 1278/25, Praha 7, 3) Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného 2) ze dne 10. 10. 2019, č. j. UPCR-2019/92553-78099815, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 11. 2019, č. j. 17 Ad 1/2019 – 32, ve znění opravného usnesení ze dne 11. 12. 2019, č. j. 17 Ad 1/2019 – 41, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) se kasační stížností domáhá zrušení shora označeného usnesení Městského soudu v Praze, kterým byla odmítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalovaného 2) ze dne 10. 10. 2019, č. j. UPCR-2019/92553-78099815, kterým bylo zrušeno výběrové řízení na služební místo odborný rada – finanční manažer projektu Rozvoj systému podpory zaměstnávání osob se zdravotním postižením ve volném trhu práce (OZP).

2. Stěžovatelka v rámci řízení požádala mimo jiné o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Její žádost byla usnesením ze dne 22. 1. 2020, č. j. 9 Ads 350/2019 - 55, zamítnuta. Týmž usnesením byla stěžovatelka vyzvána, aby ve lhůtě jednoho týdne od doručení tohoto usnesení buďto předložila plnou moc udělenou jí advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo ve stejné lhůtě prokázala, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Povinné zastoupení advokátem je totiž jednou z podmínek řízení před Nejvyšším správním soudem.

3. Dle § 46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), není-li stanoveno jinak, soud usnesením odmítne 9 Ads 350/2019 návrh, nejsou-li splněny podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo nebyl přes výzvu odstraněn.

4. Stěžovatelka byla řádně vyzvána výše uvedeným usnesením ze dne 22. 1. 2020, které jí bylo doručeno dne 24. 1. 2020. Lhůta pro vyhovění výzvě byla stanovena 1 týden a uplynula dle pravidel pro počítání lhůt dle § 40 odst. 1 a 2 s. ř. s. dne 31. 1. 2020. Stěžovatelka však do dnešního dne žádnou plnou moc udělenou advokátovi k zastupování pro řízení o kasační stížnosti, případně doklad o svém vlastním právnickém vzdělání, nedoložila. Je třeba zmínit, že v tomto usnesení byla také řádně poučena o tom, že v případě nevyhovění výzvě Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítne.

5. Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s., neboť nebyla splněna jedna z podmínek řízení o kasační stížnosti.

6. O nákladech řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto dle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. Dle uvedených ustanovení žádný z účastníků řízení o kasační stížnosti nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 10. února 2020 JUDr. Radan Malík předseda senátu