9 Afs 229/2017
č. j. 9 Afs 229/2017-10
V PLATNOSTI- KS Plzeň 30 Af 22/2016-35
- NSS 9 Afs 229/2017-10
Nejvyšší správní soud zamítl kasační stížnost žalobkyně, protože byla podána po uplynutí zákonné lhůty určené pro její podání. Soud se opřel o § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož je kasační stížnost odmítnuta, pokud není podána včas. Lhůta pro podání stížnosti skončila v den, který odpovídal počátku lhůty, a to po uplynutí dvou týdnů od doručení napadeného rozhodnutí. Soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, protože stížnost byla odmítnuta.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobkyně: ILV-energy s.r.o., se sídlem Příchovice 275, zast. Mgr. Markem Dejmkem, advokátem se sídlem Perlová 68/7, Plzeň, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 3. 2016, č. j. 13501/16/5200-11433- 706599, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 5. 2017, č. j. 30 Af 22/2016 – 35, takto:
Výrok
I. Kasační stížnost s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) se podanou kasační stížností domáhá zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Plzni.
2. Nejvyšší správní soud nejprve posuzoval její formální náležitosti. Podle § 106 odst. 2, věty první, zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, proti němuž směřuje. Podle § 40 odst. 2, věty první, s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty.
3. Ze soudního spisu vyplývá, že napadený rozsudek byl stěžovatelce doručen v pátek 30. 6. 2017, lhůta k podání kasační stížnosti proto skončila v pátek 14. 7. 2017. Kasační stížnost stěžovatelky byla do datové schránky krajského soudu doručena v pondělí 17. 7. 2017. Byla tedy podána až po uplynutí zákonné lhůty a soud ji proto odmítl jako opožděnou [§ 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s.].
4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení
Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 3. srpna 2017 JUDr. Radan Malík předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.