9 Afs 395/2018

Rubrum

9 Afs 395/2018 - 12 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: M. J., proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 1. 2017, č. j. 1082/17/5300-21442-711359, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 19. 9. 2018, č. j. 52 Af 9/2017 - 69, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobce (dále „stěžovatel“) podal dne 8. 11. 2018 kasační stížnost prostřednictvím Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích, který ji v souladu s § 106 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), dne 13. 11. 2018 předal Nejvyššímu správnímu soudu společně se svým spisem.

2. Stěžovatel v rámci podané kasační stížnosti požádal o poskytnutí lhůty k zajištění zastoupení advokátem s tím, že kasační stížnost následně doplní. Nejvyšší správní soud ho proto usnesením ze dne 13. 11. 2018, č. j. 9 Afs 395/2018 – 6, výrokem I. vyzval, aby lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil svoji kasační stížnost o důvody, pro které napadá v záhlaví označený rozsudek krajského soudu, a uvedl, co navrhuje (petit). Výrokem II. usnesení byl vyzván, aby ve lhůtě 7 dnů od doručení usnesení buďto předložil plnou moc udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo aby ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 25. 11. 2018.

3. Dle § 105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Povinné zastoupení advokátem představuje jednu z podmínek řízení o kasační stížnosti.

4. Podle pravidel pro počítání lhůt stanovených v § 40 odst. 1 a 2 s. ř. s. skončila lhůta k předložení plné moci v pondělí 3. 12. 2018. Stěžovatel přesto do dnešního dne nepředložil plnou moc udělenou advokátovi ani neprokázal, že má vysokoškolské 9 Afs 395/2018 právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. O skutečnosti povinného splnění jedné z těchto dvou podmínek v řízení o kasační stížnosti se stěžovatel navíc prokazatelně dozvěděl již dne 25. 10. 2018, neboť tato informace byla obsažena v poučení kasační stížností napadeného rozsudku. Stěžovatel tedy přes výzvu soudu tento nedostatek podmínek řízení neodstranil, Nejvyšší správní soud proto kasační odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3, větu první, s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba, resp. kasační stížnost odmítnuta.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 6. prosince 2018 JUDr. Radan Malík předseda senátu