9 Afs 92/2018

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudců JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Radana Malíka v právní věci žalobkyně: STRALIS Trade s.r.o. v likvidaci, se sídlem Lannova 2061/8, Praha 1, zast. JUDr. Alfrédem Šrámkem, advokátem se sídlem Českobratrská 1403/2, Ostrava, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 2. 2017, č. j. 6911/17/5100-41453-712277, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 2. 2018, č. j. 10 Af 30/2017 - 11, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobkyni s e v r a c í soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 4 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobkyně JUDr. Alfréda Šrámka, advokáta se sídlem Českobratrská 1403/2, Ostrava, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

Odůvodnění

1. Podanou kasační stížností žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) brojí proti v záhlaví označenému usnesení Městského soudu v Praze, kterým byla odmítnuta její žaloba proti shora uvedenému rozhodnutí žalovaného.

2. Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané věci splněny podmínky řízení, mezi které patří i povinnost uhradit soudní poplatek za kasační stížnost, a to ve výši 5 000 Kč podle položky 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“).

3. Dle § 2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný [§ 4 odst. 1 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].

4. Dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Dle § 9 odst. 3 citovaného zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.

5. Stěžovatelka současně s podáním kasační stížnosti soudní poplatek nezaplatila. Nejvyšší správní soud ji proto usnesením ze dne 19. 3. 2018, č. j. 9 Afs 92/2018 – 4, vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatila soudní poplatek za kasační stížnost. Stěžovatelka byla rovněž poučena, že nebude-li soudní poplatek zaplacen ve stanovené lhůtě, k později uhrazenému poplatku se nepřihlíží a soud řízení o kasační stížnosti zastaví.

6. Uvedené usnesení bylo zástupci stěžovatelky doručeno do datové schránky dne 20. 3. 2018, lhůta pro zaplacení soudního poplatku tedy uplynula dne 4. 4. 2018.

7. Soudní poplatek ve věci stěžovatelky byl na účet Nejvyššího správního soudu připsán dne 9. 4. 2018. Pojem zaplacení soudního poplatku je nutné vykládat ve smyslu hmotněprávním. Z hlediska včasnosti splnění poplatkové povinnosti je proto rozhodný den, kdy je částka skutečně připsána na účet soudu (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 4. 2012, č. j. 9 Afs 7/2012 – 49). Protože stěžovatelka soudní poplatek zaplatila až po uplynutí lhůty, soud řízení o kasační stížnosti dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3, věty první, s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává, jelikož řízení bylo zastaveno.

9. Vracený soudní poplatek je snížený o 20 % podle § 10 odst. 3, věty první, ve spojení s § 10 odst. 5 zákona o soudních poplatcích.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 19. dubna 2018 JUDr. Barbara Pořízková předsedkyně senátu