9 As 141/2018

Rubrum

9 As 141/2018 - 62 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobců: a) obec Rájec, se sídlem Rájec 98, zast. Mgr. Dominikou Kovaříkovou, advokátkou se sídlem Horní náměstí 365/7, Olomouc, a b) ZO ČSOP Leština, se sídlem Rájec 134, proti žalovanému: Ministerstvo životního prostředí, se sídlem Vršovická 1442/65, Praha 10, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 10. 2015, č. j. 44983/ENV/15, 981/570/15, za účasti osob zúčastněných na řízení: I) WANEMI CZ a.s., se sídlem Lidická 1005/23b, Brno, zast. Mgr. Vojtěchem Novotným, advokátem se sídlem Karlovo náměstí 671/24, Praha 1, II) obec Leština, se sídlem Družstevní 92, Leština, a III) Za zdravý Ráječek o.s., se sídlem Říční 1669/1, Zábřeh na Moravě, zast. Mgr. Dominikou Kovaříkovou, advokátkou se sídlem Horní náměstí 365/7, Olomouc, v řízení o kasační stížnosti osoby zúčastněné na řízení I) proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 8. 2. 2018, č. j. 65 A 89/2015 - 105, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.

III. Osoby zúčastněné na řízení II) a III) n e m a j í p r á v o na náhradu nákladů řízení.

IV. Osobě zúčastněné na řízení I) s e v r a c í část zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 000 Kč, která jí bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto usnesení, a to k rukám jejího zástupce Mgr. Vojtěcha Novotného, advokáta se sídlem Karlovo náměstí 671/24, Praha 1.

Odůvodnění

1. Podanou kasační stížností se osoba zúčastněná na řízení I) [dále jen „stěžovatelka“] domáhá zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci, kterým bylo výrokem I. podle § 76 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 78 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), zrušeno shora uvedené rozhodnutí žalovaného a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení a výroky II. až IV. bylo rozhodnuto o nákladech řízení tak, že žalovanému bylo uloženo zaplatit náhradu žalobcům a) a b) a osoby zúčastněné na řízení právo na náhradu nemají. Rozhodnutím žalovaného bylo zamítnuto odvolání žalobců a) a b) a osoby 9 As 141/2018 zúčastněné na řízení III) a potvrzeno rozhodnutí Krajského úřadu Olomouckého kraje ze dne 26. 11. 2010, č. j. KUOK 9849/2010, jímž byla povolena výjimka ze zákazu škodlivě zasahovat do přirozeného vývoje zvláště chráněných živočichů.

2. Podáním ze dne 12. 6. 2019 označeným jako „Zpětvzetí kasační stížnosti společnosti WANEMI CZ a.s., jako osoby zúčastněné na řízení I. proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 8. 2. 2018, č. j. 65 A 89/2015-105“, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 13. 6. 2019, vzala stěžovatelka kasační stížnost v celém rozsahu zpět.

3. V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. § 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.

4. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.

5. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení o kasační stížnost bylo zastaveno, přičemž se v projednávané věci nejedná o případ podle § 60 odst. 3 věty druhé s. ř. s. Osoba zúčastněná na řízení má podle § 60 odst. 5 s. ř. s. právo na náhradu jen těch nákladů, které jí vznikly v souvislosti s plněním povinnosti, kterou jí soud uložil. V řízení o kasační stížnosti však nebyly osobám zúčastněným na řízení II) a III) uloženy žádné povinnosti, proto Nejvyšší správní soud rozhodl, že nemají právo na náhradu nákladů řízení.

6. Nejvyšší správní soud dále rozhodl o vrácení části zaplaceného soudního poplatku (tj. poplatku sníženého o 20 %) ve výši 4 000 Kč stěžovatelce, jelikož řízení bylo před prvním jednáním ve věci zastaveno [§ 10 odst. 3 věta první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů]. Tato částka bude stěžovatelce vrácena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jejího zástupce Mgr. Vojtěcha Novotného, advokáta se sídlem Karlovo náměstí 671/24, Praha 1, a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení (§ 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 20. června 2019 JUDr. Barbara Pořízková předsedkyně senátu