9 As 152/2022

Rubrum

9 As 152/2022 - 18 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Molka a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: V. M., zast. JUDr. Petrem Janem Bakešem, advokátem se sídlem Vrutická 242, Velký Borek, proti žalovanému: Krajský úřad Ústeckého kraje, se sídlem Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 9. 2020, č. j. KUUK/137372/2020/DS/FD, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 9. 8. 2022, č. j. 42 A 26/2020 - 24, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Kasační stížností doručenou Nejvyššímu správnímu soudu dne 19. 8. 2022 se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, kterým byla podle § 78 odst. 7 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), zamítnuta jeho žaloba proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí žalovaného. Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání stěžovatele a potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Roudnice nad Labem ze dne 9. 12. 2019, č. j. MURCE/48586/2019, jímž byl stěžovatel shledán vinným z přestupku podle zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů.

2. Podáním ze dne 26. 8. 2022, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno téhož dne, vzal právní zástupce stěžovatele „z výslovného pokynu stěžovatele“ kasační stížnost v plném rozsahu zpět.

3. V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, disponuje navrhovatel (zde stěžovatel) řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. § 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví. 9 As 152/2022

4. Nejvyšší správní soud ověřil rozsah zmocnění právního zástupce stěžovatele, a to podle plné moci založené ve spise Krajského soudu v Ústí nad Labem. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž stěžovatelův právní zástupce zpětvzetí kasační stížnosti provedl, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 31. srpna 2022 JUDr. Pavel Molek předseda senátu