9 As 154/2022

Rubrum

9 As 154/2022 - 17 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Molka a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: J. T., zast. Mgr. Kateřinou Rychterovou, advokátkou se sídlem Kpt. Jaroše 317/24, Mělník, proti žalovanému: Krajský úřad Ústeckého kraje, se sídlem Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 2. 2020, č. j. KUUK/030642/2020/DS/Hac, ve znění opravného usnesení ze dne 13. 7. 2020, č. j. KUUK/112261/2020/DS/Hac, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 8. 8. 2022, č. j. 75 A 8/2020 - 74, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se včas podanou kasační stížností domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem (dále jen „krajský soud“), kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí žalovaného. Daným rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání stěžovatele a potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Litoměřice, odboru dopravy a silničního hospodářství ze dne 3. 12. 2019, č. j. MULTM/0080899/19/DOPPŘ/VTi, kterým byl stěžovatel uznán vinným ze spáchání přestupků dle § 125c odst. 1 písm. d) a k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů.

2. Jelikož stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti nezaplatil soudní poplatek za její podání, byl usnesením Nejvyššího správního soudu (dále též „NSS“) ze dne 25. 8. 2022, č. j. 9 As 154/2022 - 5, vyzván k jeho zaplacení ve výši 5 000 Kč dle položky č. 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“). Tímto usnesením NSS stěžovatele též vyzval k doplnění kasační stížnosti ve lhůtě 1 měsíce od jeho doručení.

3. Ze spisu krajského soudu doručeného dne 2. 9. 2022 následně NSS zjistil, že stěžovatel byl usnesením krajského soudu ze dne 10. 6. 2020, č. j. 75 A 8/2020 - 31, částečně osvobozen od soudních poplatků ve výši 80 %. Dle § 36 odst. 3 věty poslední zákona 9 As 154/2022 č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), se krajským soudem přiznané osvobození vztahuje i na řízení o kasační stížnosti. Z tohoto důvodu NSS stěžovatele usnesením ze dne 13. 9. 2022, č. j. 9 As 154/2022 - 13, vyzval k zaplacení soudního poplatku ve snížené výši 1 000 Kč ve lhůtě 15 dnů od doručení daného usnesení, čímž výrok I. usnesení č. j. 9 As 154/2022 - 5 pozbyl platnosti podle § 55 odst. 2 s. ř. s. Dále byl stěžovatel tímto usnesením poučen, že výrok II. usnesení č. j. 9 As 154/2022 - 5, obsahující lhůtu k doplnění kasační stížnosti, není dotčen novým usnesením NSS č. j. 9 As 154/2022 - 13.

4. Usnesení NSS č. j. 9 As 154/2022 - 13 bylo zástupkyni stěžovatele doručeno dne 13. 9. 2022, a lhůta k zaplacení soudního poplatku proto v souladu s pravidly pro počítání lhůt uvedenými v § 40 odst. 1 a odst. 3 s. ř. s. skončila ve čtvrtek 29. 9. 2022. Stěžovatel nicméně do dnešního dne soudní poplatek neuhradil.

5. Jelikož soudní poplatek nebyl zaplacen včas, NSS řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s. a § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.

6. Nadto NSS dodává, že stěžovatel ani nedoplnil důvody kasační stížnosti ve lhůtě 1 měsíce od doručení usnesení č. j. 9 As 154/2022 - 5. Dané usnesení mu bylo doručeno dne 31. 8. 2022, a poslední den lhůty tak připadl dle § 40 odst. 2 s. ř. s. na pátek 30. 9. 2022.

7. Nejvyšší správní soud nepřehlédl, že přílohou kasační stížnosti byla jak plná moc pro zástupkyni stěžovatele, tak substituční zmocnění pro Mgr. Michala Hledíka, advokáta se sídlem Kpt. Jaroše 317/24, Mělník, k zastupování zástupkyně stěžovatele ve věci žaloby proti napadenému rozhodnutí. Dle usnesení rozšířeného senátu ze dne 4. 11. 2003, č. j. 1 As 4/2003 - 48, č. 281/2004 Sb. NSS, platí, že využije-li advokát svého oprávnění dát se zastoupit jiným advokátem, stává se tento advokát (substitut) zástupcem advokáta, nikoliv zástupcem samotného účastníka řízení. Rozšířený senát v daném usnesení též uvedl, že „podle § 35 odst. 6 s. ř. s. (nyní § 35 odst. 9 s. ř. s. - pozn. NSS) může mít účastník řízení v téže věci jen jednoho zástupce: za toho je třeba považovat advokáta, kterého si žalobce pro zastupování zvolil a kterému udělil plnou moc.“ Substitut se tedy nestává zástupcem stěžovatele. Z tohoto důvodu NSS doručoval v rámci řízení o kasační stížnosti přímo zástupkyni stěžovatele.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, věty první, s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jelikož řízení bylo zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 6. října 2022 JUDr. Pavel Molek předseda senátu