Nejvyšší správní soud · Usnesení

9 As 187/2020

č. j. 9 As 187/2020-23

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2020-08-31 · zastaveno · ECLI:CZ:NSS:2020:9.As.187.2020.23

  1. MS Praha 14 A 60/2020-33
  2. NSS 9 As 187/2020-23

Citované zákony (6)

Rubrum

9 As 187/2020 - 23 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Pavla Molka a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobkyně: FLOMAE s.r.o., se sídlem Rybná 716/24, Praha 1, zast. Mgr. Petrem Škopkem, advokátem se sídlem Dukel. hrdinů 59, Rakovník, proti žalovanému: Ministerstvo zemědělství, se sídlem Těšnov 65/17, Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 3. 2020, č. j. 52908/2018-MZE- 14141, sp. zn. 5ZK25246/2018-14141, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 7. 2020, č. j. 14 A 60/2020 - 33, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhala zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Městského soudu v Praze, kterým bylo pro opožděné zaplacení soudního poplatku zastaveno řízení o její žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 3. 2020.

2. S podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“). Dle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč.

3. Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 téhož zákona nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví. 9 As 187/2020

4. Otázkou, zdali má stěžovatel v řízení o kasační stížnosti proti usnesení krajského soudu o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku povinnost zaplatit soudní poplatek za kasační stížnost, se Nejvyšší správní soud (dále jen „NSS“) zabýval v usnesení rozšířeného senátu ze dne 9. 6. 2015, č. j. 1 As 196/2014 - 19, č. 3271/2015 Sb. NSS. V něm došel k závěru, že „[s]těžovatel má povinnost zaplatit poplatek za řízení o kasační stížnosti (…) tehdy, pokud kasační stížnost směřuje proti rozhodnutí krajského soudu o návrhu ve věci samé (o žalobě) či o jiném návrhu, jehož podání je spojeno s poplatkovou povinností [§ 1 písm. a), § 2 odst. 2 písm. b) a § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích].“

5. V projednávané věci žaloba směřovala proti rozhodnutí žalovaného o odvolání proti rozhodnutí o zamítnutí žádosti o poskytnutí jednotné platby na plochu zemědělské půdy. Řízení v této věci podléhá poplatkové povinnosti, stěžovatelka není od této povinnosti osvobozena zákonem ani rozhodnutím soudu, svoji povinnost zaplatit poplatek nijak nezpochybnila. Řízení o žalobě bylo ukončeno usnesením o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku. Dle obecného pravidla, které rozšířený senát formuloval v citovaném usnesení, tedy podléhá poplatkové povinnosti i kasační stížnost podaná proti tomuto usnesení.

6. Stěžovatelce bylo usnesení NSS ze dne 3. 8. 2020, č. j. 9 As 187/2020 - 8, s výzvou k zaplacení soudního poplatku doručeno prostřednictvím jejího zástupce dne 3. 8. 2020, a patnáctidenní lhůta k jeho zaplacení tak marně uplynula v úterý 18. 8. 2020, aniž by stěžovatelka soudní poplatek uhradila.

7. Protože soudní poplatek nebyl zaplacen ve stanovené lhůtě, soud řízení o kasační stížnosti stěžovatelky podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s. zastavil.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 31. srpna 2020 JUDr. Radan Malík předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (1)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.