Nejvyšší správní soud · Usnesení

9 As 187/2020

č. j. 9 As 187/2020-23

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2020-08-31 · zastaveno · ECLI:CZ:NSS:2020:9.As.187.2020.23

  1. MS Praha 14 A 60/2020-33
  2. NSS 9 As 187/2020-23
Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší správní soud zastavil řízení o kasační stížnosti žalobkyně, protože nebyl splněn soudní poplatek za podání stížnosti. Soud se opřel o § 47 písm. c) a § 120 soudního řádu správního, podle nichž řízení zastaví, pokud soudní poplatek nebyl zaplacen ve stanovené lhůtě. Žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů řízení, protože bylo zastaveno kvůli nezaplacení poplatku. Rozhodnutí bylo vydáno bez možnosti případného opravného prostředku.

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Pavla Molka a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobkyně: FLOMAE s.r.o., se sídlem Rybná 716/24, Praha 1, zast. Mgr. Petrem Škopkem, advokátem se sídlem Dukel. hrdinů 59, Rakovník, proti žalovanému: Ministerstvo zemědělství, se sídlem Těšnov 65/17, Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 3. 2020, č. j. 52908/2018-MZE- 14141, sp. zn. 5ZK25246/2018-14141, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 7. 2020, č. j. 14 A 60/2020 - 33, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhala zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Městského soudu v Praze, kterým bylo pro opožděné zaplacení soudního poplatku zastaveno řízení o její žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 3. 2020.

2. S podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“). Dle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč.

3. Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 téhož zákona nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví.

4. Otázkou, zdali má stěžovatel v řízení o kasační stížnosti proti usnesení krajského soudu o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku povinnost zaplatit soudní poplatek za kasační stížnost, se Nejvyšší správní soud (dále jen „NSS“) zabýval v usnesení rozšířeného senátu ze dne 9. 6. 2015, č. j. 1 As 196/2014 - 19, č. 3271/2015 Sb. NSS. V něm došel k závěru, že „[s]těžovatel má povinnost zaplatit poplatek za řízení o kasační stížnosti (…) tehdy, pokud kasační stížnost směřuje proti rozhodnutí krajského soudu o návrhu ve věci samé (o žalobě) či o jiném návrhu, jehož podání je spojeno s poplatkovou povinností [§ 1 písm. a), § 2 odst. 2 písm. b) a § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích].“

5. V projednávané věci žaloba směřovala proti rozhodnutí žalovaného o odvolání proti rozhodnutí o zamítnutí žádosti o poskytnutí jednotné platby na plochu zemědělské půdy. Řízení v této věci podléhá poplatkové povinnosti, stěžovatelka není od této povinnosti osvobozena zákonem ani rozhodnutím soudu, svoji povinnost zaplatit poplatek nijak nezpochybnila. Řízení o žalobě bylo ukončeno usnesením o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku. Dle obecného pravidla, které rozšířený senát formuloval v citovaném usnesení, tedy podléhá poplatkové povinnosti i kasační stížnost podaná proti tomuto usnesení.

6. Stěžovatelce bylo usnesení NSS ze dne 3. 8. 2020, č. j. 9 As 187/2020 - 8, s výzvou k zaplacení soudního poplatku doručeno prostřednictvím jejího zástupce dne 3. 8. 2020, a patnáctidenní lhůta k jeho zaplacení tak marně uplynula v úterý 18. 8. 2020, aniž by stěžovatelka soudní poplatek uhradila.

7. Protože soudní poplatek nebyl zaplacen ve stanovené lhůtě, soud řízení o kasační stížnosti stěžovatelky podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s. zastavil.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 31. srpna 2020 JUDr. Radan Malík předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (1)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.