9 As 235/2021

Rubrum

9 As 235/2021 - 27 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: Ing. V. S., proti žalovaným: 1) ZF Automotive Czech s.r.o., se sídlem Na Roli 2405/26, Jablonec nad Nisou, a 2) MUDr. Petra Telekesová, s adresou pracoviště Na Roli 2405/26, Jablonec nad Nisou, proti posudku o zdravotní způsobilosti k řízení motorových vozidel ze dne 11. 6. 2020, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 1. 12. 2021, č. j. 59 A 67/2021 - 28, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal dne 28. 12. 2021 kasační stížnost proti výše označenému usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci, kterým byla odmítnuta jeho žaloba proti posudku o zdravotní způsobilosti k řízení motorových vozidel, neboť se nejedná o rozhodnutí ve smyslu § 65 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), takže žaloba je nepřípustná podle § 68 písm. e) téhož předpisu.

2. Usnesením ze dne 20. 1. 2022, č. j. 9 As 235/2021 – 15, Nejvyšší správní soud zamítl žádost stěžovatele o osvobození od soudních poplatků a návrh na ustanovení zástupce, neboť se jedná o návrh zjevně bezúspěšný, jelikož předmětný lékařský posudek je vyloučen ze soudního přezkumu. Zároveň soud vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 15 dnů a doložení vysokoškolského právnického vzdělání nebo plné moci udělené advokátovi ve lhůtě jednoho týdne od doručení uvedeného usnesení. Toto usnesení nabylo právní moci dne 21. 1. 2022.

3. Dne 27. 1. 2022 uplatnil stěžovatel námitku podjatosti proti soudcům JUDr. Radanovi Malíkovi, JUDr. Pavlu Molkovi a soudkyni JUDr. Barbaře Pořízkové. O té rozhodl Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 8. 2. 2022, č. j. Nao 16/2022 - 23, tak, že uvedení soudci nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí této věci. 9 As 235/2021

4. Vzhledem k tomu, že stěžovatel nevyhověl výzvě k doložení právnického vzdělání nebo plné moci udělené advokátovi, přičemž se jedná o podmínku řízení o kasační stížnosti podle § 105 odst. 2 s. ř. s., Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl pro vady návrhu, pro něž nejde v řízení pokračovat podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož předpisu.

5. Pro úplnost kasační soud dodává, že stěžovatel nevyhověl ani výzvě k uhrazení soudního poplatku.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, věty první, ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jelikož kasační stížnost byla odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 17. března 2022 JUDr. Radan Malík předseda senátu