9 As 48/2019

Rubrum

9 As 48/2019 - 20 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: B. V., proti žalovanému: Policejní prezidium České republiky, se sídlem Strojnická 935/27, Praha 7, ve věci neposkytnutí informace, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 7. 2. 2019, č. j. 55 A 56/2018 - 40, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností domáhá zrušení shora označeného usnesení Krajského soudu v Praze, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě stěžovatele proti rozhodnutí žalovaného ve věci žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.

2. Stěžovatel v rámci řízení požádal mimo jiné o ustanovení právního zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Jeho žádost byla usnesením ze dne 4. 4. 2019, č. j. 9 As 48/2019 - 15, zamítnuta. Týmž usnesením byl stěžovatel vyzván, aby ve lhůtě 15 dní od doručení tohoto usnesení buďto předložil plnou moc udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Povinné zastoupení advokátem je totiž jednou z podmínek řízení před Nejvyšším správním soudem.

3. Dle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. není-li stanoveno jinak, soud usnesením odmítne návrh, nejsou-li splněny podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo nebyl přes výzvu odstraněn.

4. Stěžovatel byl řádně vyzván výše uvedeným usnesením ze dne 4. 4. 2019, které mu bylo doručeno dne 5. 4. 2019. Lhůta pro vyhovění výzvě byla stanovena na 15 dní a uplynula dle pravidel pro počítání lhůt dle § 40 odst. 1 a 3 s. ř. s. dne 23. 4. 2019. Stěžovatel však do dnešního dne žádnou plnou moc udělenou advokátovi k zastupování pro řízení o 9 As 48/2019 kasační stížnosti, případně doklad o svém vlastním právnickém vzdělání, nedoložil. Nutno podotknout, že v předmětném usnesení byl také řádně poučen o tom, že v případě nevyhovění výzvě Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítne.

5. Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s., neboť nebyla splněna jedna z podmínek řízení o kasační stížnosti.

6. O nákladech řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto dle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. Dle uvedených ustanovení žádný z účastníků řízení o kasační stížnosti nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 25. dubna 2019 JUDr. Radan Malík předseda senátu