9 As 5/2024

Rubrum

9 As 5/2024 - 20 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Tomáše Herce a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobkyně: L. Š., proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 81/11, Praha 5, o žalobě na ochranu proti nezákonnému zásahu žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 28. 11. 2023, č. j. 59 A 46/2023-20, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) se kasační stížností domáhá zrušení v záhlaví označeného usnesení, kterým Krajský soud v Praze (dále jen „krajský soud“) podle § 46 odst. 1 písm. d) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), odmítl její žalobu na ochranu proti nezákonnému zásahu žalovaného jako návrh nepřípustný podle tohoto zákona.

2. Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal včasnost kasační stížnosti a dospěl k závěru, že byla podána opožděně.

3. Podle § 106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Zmeškání lhůty nelze prominout. Z tvrzení stěžovatelky i doručenky ve spisu krajského soudu (č. l. 21) vyplývá, že napadené usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 30. 11. 2023. V souladu s pravidly pro počítání lhůt podle § 40 odst. 1 a 2 s. ř. s. byl posledním dnem lhůty dvou týdnů pro podání kasační stížnosti čtvrtek 14. 12. 2023. Kasační stížnost však byla podána k poštovní přepravě teprve dne 2. 1. 2024, což znamená, že byla podána opožděně.

4. Závěr o zachování lhůty k podání kasační stížnosti nelze odvíjet ani od skutečnosti, že Nejvyšší správní soud obdržel již dne 15. 12. 2023 zásilku stěžovatelky, datovanou dnem 30. 11. 2023 a podanou k poštovní přepravě dne 13. 12. 2023, jejíž obsahem byla „žaloba proti správnímu aktu žalovaného ČR – Středočeský kraj, Krajský úřad Středočeského kraje ze dne 25. 8. 2023, sp. zn. SZ-104627/2023/KUSK/4, č.j.104627/2023/KUSK/OSŽPS/ZAM“, včetně 9 As 5/2024 příloh. K žalobě bylo přiloženo napadené usnesení krajského soudu, z něhož vyplývá, že o ní již bylo rozhodnuto. Žádné jiné listiny v doručené zásilce obsaženy nebyly.

5. Je zřejmé, že tato zásilka neobsahovala kasační stížnost, tedy opravný prostředek proti pravomocnému rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví, ani jiný návrh, o kterém by Nejvyšší správní soud mohl rozhodnout v souladu se svými zákonnými kompetencemi. Protože v ní nebylo ani žádné podání adresované Nejvyššímu správnímu soudu, byla vyloučena výzva k odstranění vad podání podle § 37 odst. 5 s. ř. s. Nejvyšší správní soud o tom vyrozuměl stěžovatelku sdělením ze dne 20. 12. 2023, č. j. Na 226/2023-38.

6. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona odmítl.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 11. ledna 2024 JUDr. Radan Malík předseda senátu