9 As 64/2022

Rubrum

9 As 64/2022 - 23 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: O. N., zast. Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Pod Kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému: Krajský úřad Kraje Vysočina, se sídlem Žižkova 1882/57, Jihlava, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 6. 2021, sp. zn. OOSČ 413/2021 OOSC/117, č. j. KUJI 56563/2021, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. 3. 2022, č. j. 55 A 6/2021 - 95, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žalobci s e v r a c í soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, který mu bude zaplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce Mgr. Václava Voříška, advokáta se sídlem Pod Kaštany 245/10, Praha 6, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

III. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal prostřednictvím svého zástupce dne 20. 4. 2022 blanketní kasační stížnost proti výše označenému rozsudku.

2. Z vyžádaného spisu krajského soudu Nejvyšší správní soud zjistil, že obsahuje plnou moc stěžovatele pro jeho zástupce mj. „i pro případné podání kasační stížnosti a pro případné řízení o kasační stížnosti žalovaného.“ Takto koncipované zmocnění nevyhovuje požadavku na zastoupení stěžovatele pro celé řízení o kasační stížnosti [§ 25 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 64, § 105 odst. 2 a § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) – srov. usnesení NSS ze dne 10. 11. 2003, č. j. 4 Azs 32/2003 - 46, č. 185/2004 Sb. NSS; či nověji usnesení NSS ze dne 27. 1. 2016, č. j. 8 Azs 163/2015 - 27, odst. [7]]. Nejvyšší správní soud proto vyzval přímo stěžovatele i jeho zástupce usnesením ze dne 12. 5. 2022, č. j. 9 As 64/2022 - 15, k doložení plné moci 9 As 64/2022 udělené advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti anebo doložení potřebného vzdělání podle § 105 odst. 2 s. ř. s.

3. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno 31. 5. 2022 a jeho zástupci dne 12. 5. 2022. Sedmidenní lhůta určená pro doložení splnění podmínky podle § 105 odst. 2 s. ř. s. tak marně uplynula dne v úterý 7. 6. 2022, resp. 19. 5. 2022.

4. Pro úplnost kasační soud dodává, že dne 2. 6. 2022 doslal zástupce stěžovatele totožnou plnou moc, jakou obsahuje spis krajského soudu. Jednak tak učinil pozdě, a jednak ji není možné z výše uvedených důvodů akceptovat. V tomto podání navíc zástupce stěžovatele sděluje, že blanketní kasační stížnost nedoplňuje a žádá o vrácení zaplaceného soudního poplatku.

5. Vzhledem k tomu, že stěžovatel (ani jeho zástupce) nevyhověl výzvě k doložení právnického vzdělání nebo plné moci udělené advokátovi, přičemž se jedná o podmínku v řízení o kasační stížnosti podle § 105 odst. 2 s. ř. s., Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl pro vady návrhu, pro něž nejde v řízení pokračovat, podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož předpisu.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, věty první, ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jelikož kasační stížnost byla odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 16. června 2022 JUDr. Radan Malík předseda senátu