9 As 69/2022

Rubrum

9 As 69/2022 - 18 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Molka a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: D. M., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, ve věci ochrany před nezákonným zásahem žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 3. 2022, č. j. 14 A 18/2021 - 165, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobci s e v r a c í soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení v záhlaví označeného rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), kterým byla zamítnuta jeho žaloba ve věci ochrany před nezákonným zásahem žalovaného, ke kterému mělo dojít ve dnech 20. 11. 2020 a 16. 12. 2020, kdy byl stěžovatel dle svých slov šikanován ze strany příslušníků Policie České republiky z důvodu, že neměl nasazenou roušku, respektive odmítl prokázat svou totožnost.

2. Podle § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

3. Stěžovatel nebyl při podání kasační stížnosti zastoupen advokátem, kasační stížnost podal sám a pouze v jejím závěru uvedl jméno advokáta, který jej údajně zastupuje, což však nijak nedoložil. Zastoupen nebyl ani v řízení před městským soudem. Nejvyšší 9 As 69/2022 správní soud (dále jen „NSS“) jej proto vyzval usnesením ze dne 5. 5. 2022, č. j. 9 As 69/2022 - 8, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo aby ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání. Dané usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 5. 5. 2022 (doručenka na č. l. 9 spisu NSS) a patnáctidenní lhůta marně uplynula v pátek 20. 5. 2022. Stěžovatel nicméně do dnešního dne na danou výzvu nereagoval.

4. Jelikož stěžovatel přes výzvu soudu nedostatek podmínky řízení neodstranil a v řízení o kasační stížnosti nelze bez jeho odstranění pokračovat, přistoupil NSS k odmítnutí kasační stížnosti podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

6. Stěžovatel za kasační stížnost zaplatil soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Podle § 10 odst. 3 poslední věty zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. Nejvyšší správní soud proto výrokem III. rozhodl o tom, že stěžovateli uhrazený soudní poplatek vrací. Částka ve výši 5 000 Kč bude z účtu Nejvyššího správního soudu vyplacena stěžovateli do třiceti dnů od právní moci tohoto usnesení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 26. května 2022 JUDr. Pavel Molek předseda senátu