9 As 70/2026

Rubrum

9 As 70/2026 - 18 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Tomáše Herce v právní věci žalobce: V. S., proti žalovanému: Krajské ředitelství Policie Ústeckého kraje, se sídlem Lidické náměstí 899/9, Ústí nad Labem, proti sdělení žalovaného ze dne 9. 1. 2026, č. j. KRPU-223025-7/ČJ-2025-0400DP, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 5. 5. 2026, č. j. 54 A 9/2026-6, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení výše nadepsaného usnesení, kterým krajský soud odmítl jeho žalobu proti výše nadepsanému sdělení žalovaného. Tímto sdělením žalovaný stěžovateli sdělil, že neshledal důvod pro zahájení přezkumného řízení ve věci pokuty udělené žalobci na místě formou příkazového bloku. Součástí kasační stížnosti byl i návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. 9 As 70/2026

2. Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele usnesením ze dne 20. 5. 2026, č. j. 9 As 70/2026-5, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, a poučil jej o následcích nevyhovění této výzvě. Usnesení bylo stěžovateli doručeno v pátek 5. 6. 2026 (viz doručenka na č. l. 6 spisu NSS). Patnáctidenní lhůta pro zaplacení soudního poplatku tedy v souladu s pravidly pro počítání běhu lhůt v § 40 odst. 1 a 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s ř. s.“), uplynula v pondělí 22. 6. 2026.

3. Jelikož stěžovatel v určené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, Nejvyšší správní soud řízení zastavil [§ 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů]. S ohledem na uvedené již nerozhodoval o návrhu stěžovatele na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.

4. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 15. července 2026 JUDr. Radan Malík předseda senátu