9 As 86/2021

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: F. P., proti žalovanému: Městský úřad Luhačovice, se sídlem nám.

28. října 543, Luhačovice, ve věci ochrany před nezákonným zásahem žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. 3. 2021, č. j. 29 A 6/2020 - 207, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se podanou kasační stížností domáhá zrušení v záhlaví označeného usnesení Krajského soudu v Brně, kterým byla odmítnuta jeho žaloba ve věci ochrany před nezákonným zásahem žalovaného.

2. Podle § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále „s. ř. s.“), je jednou z podmínek řízení o kasační stížnosti, aby stěžovatel byl zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

3. Stěžovatel podal (blanketní) kasační stížnost a současně požádal o ustanovení zástupce. Soud žádost zamítl usnesením ze dne 20. 5. 2021, č. j. 9 As 86/2021 - 42. Zároveň stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě dvou týdnů od doručení tohoto usnesení předložil plnou moc udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie, a poučil jej o následcích nevyhovění této výzvě.

4. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 25. 5. 2021 (viz doručenka založená na č. l. 43), lhůta k odstranění nedostatku podmínky řízení tedy uplynula v úterý 8. 6. 2021. Stěžovatel na výše uvedenou výzvu až do dnešního dne (tedy ani týden po uplynutí stanovené lhůty) nijak nereagoval.

5. Jelikož stěžovatel nevyhověl výzvě soudu ve stanovené lhůtě a v řízení nebylo možné z tohoto důvodu pokračovat, NSS kasační stížnost v souladu s § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 věty první ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jelikož byla kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 15. června 2021 JUDr. Barbara Pořízková předsedkyně senátu