9 As 94/2025

Rubrum

9 As 94/2025 - 20 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Tomáše Herce v právní věci žalobce: Ing. V. P., proti žalovanému: Úřad městské části Praha 8, se sídlem Zenklova 1/35, Praha 8, o žalobě „na poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb.“, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 6. 2025, č. j. 11 A 36/2025-11, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Podanou kasační stížností ze dne 23. 6. 2025 se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení výše uvedeného usnesení Městského soudu v Praze, kterým byla odmítnuta jeho žaloba pro nepřípustnost z důvodu nevyčerpání opravných prostředků a projednávaná věc byla postoupena Magistrátu hlavního města Prahy, jelikož žaloba svým obsahem odpovídala stížnosti dle § 16a zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (informační zákon), ve znění pozdějších předpisů, o které rozhoduje nadřízený orgán.

2. Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 3. 7. 2025 vzal stěžovatel tuto kasační stížnost zpět. Soud proto řízení zastavil podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“).

3. V souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků řízení v případě jeho zastavení právo na náhradu nákladů; to neplatí, byl-li podaný návrh vzat zpět pro pozdější chování odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. V daném případě však není ze zpětvzetí kasační stížnosti ani z jiného podkladu ve spise zřejmé, že by zpětvzetí kasační stížnosti bylo možné připisovat chování žalovaného, a nejedná se ani o zastavení řízení pro uspokojení navrhovatele ve smyslu § 60 odst. 3 ve spojení s § 62 s. ř. s. Nejvyšší správní soud tedy dle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 17. července 2025 JUDr. Radan Malík předseda senátu 9 As 94/2025