9 Azs 156/2021

Rubrum

9 Azs 156/2021 - 42 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobkyně: L. L., zast. Mgr. Ondřejem Novákem, advokátem se sídlem Farní 19, Frýdek – Místek, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 3. 2021, č. j. OAM-754/ZA-ZA04-K09-R2-2015, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 5. 2021, č. j. 19 Az 11/2021 - 38, takto:

Výrok

Kasační stížnosti žalobkyně s e n e p ř i z n á v á odkladný účinek.

Odůvodnění

1. Žalobkyně (dále „stěžovatelka“) se kasační stížností podanou prostřednictvím svého zástupce domáhá zrušení v záhlaví označeného usnesení Krajského soudu v Ostravě, kterým bylo podle § 33 písm. b) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“), zastaveno řízení o její žalobě (taktéž podané prostřednictvím zástupce) proti rozhodnutí žalovaného specifikovanému tamtéž. Žalovaný jím zastavil řízení o stěžovatelčině žádosti o mezinárodní ochranu podle § 25 písm. j) zákona o azylu.

2. Společně s podáním kasační stížnosti stěžovatelka prostřednictvím zástupce požádala, aby její kasační stížnosti byl přiznán odkladný účinek. Návrh je odůvodněný hrozící újmou při návratu do země původu: stěžovatelka má za to, že jí jako příslušnici křesťanské církve Yin Xing Cheng Yi hrozí újma na zdraví, nezákonné věznění, nelidské a ponižující tresty a jiné velmi závažné zásahy do jejích práv a svobod. Dále se domnívá, že není rizikem pro bezpečnost a zájmy České republiky, což prokázala svým dlouhodobým pobytem na území.

3. Žalovaný ve svém vyjádření zdůraznil, že stěžovatelka je neznámého pobytu a je tak nasnadě, že nemá o své azylové řízení zájem. Odůvodnění návrhu na přiznání odkladného účinku považuje za obecné a hovořící pouze o hypotetické újmě, kterou stěžovatelka neprokázala. Navrhuje proto zamítnutí návrhu. 9 Azs 156/2021

4. Nejvyšší správní soud uvážil o návrhu takto.

5. Podle § 107 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), kasační stížnost nemá odkladný účinek, Nejvyšší správní soud jej však může na návrh přiznat, přičemž § 73 odst. 2 až 5 s. ř. s. upravující odkladný účinek žaloby se užije přiměřeně. Podle § 73 odst. 2 s. ř. s. musí být pro přiznání odkladného účinku naplněny dva předpoklady: (i.) výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí by znamenaly pro navrhovatele nepoměrně větší újmu, než jaká přiznáním odkladného účinku může vzniknout jiným osobám, (ii.) přiznání odkladného účinku není v rozporu s důležitým veřejným zájmem.

6. Povinnost tvrdit a osvědčit hrozící újmu a účinky napadeného rozhodnutí tíží navrhovatele.

7. Podstatou újmy, kterou tvrdí stěžovatelka v nynější věci, je obava z pronásledování při návratu do země původu, ke které by došlo v případě, kdy by nadále nemohla setrvat na území České republiky, tedy pokud by její kasační stížnosti nebyl přiznán odkladný účinek.

8. Jak však Nejvyšší správní soud zjistil na základě standardních procesních kroků učiněných v nynější věci (lustrum v systému žadatelů o mezinárodní ochranu – č. l. 12, dotaz zástupci stěžovatelky – č. l. 16, dotaz žalovanému – č. l. 17, dotaz Policii České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie – č. l. 18), současné místo stěžovatelčina pobytu vůbec není známé (lustrum viz výše, odpověď žalovaného – č. l. 20, odpověď Ředitelství služby cizinecké policie – č. l. 24, zástupce stěžovatelky na výzvu soudu ve stanovené lhůtě nereagoval).

9. Za těchto okolností nelze mít tvrzenou újmu za osvědčenou. Nejvyšší správní soud tedy dospěl k závěru, že není splněna první z podmínek pro přiznání odkladného účinku podle § 107 odst. 1 s. ř. s. ve spojení s § 73 odst. 2 s. ř. s., a proto jej nepřiznal.

10. Tímto usnesením soud nepředjímá meritorní posouzení případu a rozhodnutí ve věci samé. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 22. července 2021 JUDr. Radan Malík předseda senátu