9 Azs 36/2025

Rubrum

9 Azs 36/2025 - 42 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudců JUDr. Tomáše Herce a JUDr. Radana Malíka v právní věci žalobce: V. T. N., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 11. 2024, č. j. OAM-1427/BA-BA07-HA15-2024, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 4. 2. 2025, č. j. 63 Az 8/2024-24, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal kasační stížnost proti rozsudku, kterým Krajský soud v Plzni zamítl jeho žalobu proti v záhlaví označenému rozhodnutí žalovaného. Tímto rozhodnutím žalovaný rozhodl o žádosti stěžovatele o udělení mezinárodní ochrany tak, že se mu mezinárodní ochrana podle § 12, 13, 14a a 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů, ani národní humanitární azyl podle § 14 zákona o azylu neuděluje.

2. Podle § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

3. Usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 4. 2025, č. j. 9 Azs 36/2025-38, byl zamítnut návrh stěžovatele na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Stěžovatel byl zároveň vyzván, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení buď předložil plnou moc udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Součástí usnesení bylo poučení stěžovatele o následcích nevyhovění této výzvě.

4. Stěžovateli bylo uvedené usnesení doručeno v pondělí 14. 4. 2025 vložením do domovní schránky podle § 50 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 42 odst. 5 s. ř. s. (doručenka na č. l. 39 spisu NSS). 9 Azs 36/2025 Posledním dnem lhůty 10 dnů byl – v souladu s pravidly pro počítání lhůt podle § 40 odst. 1, 2 a 3 s. ř. s. – čtvrtek 24. 4. 2025. Stěžovatel nicméně v této lhůtě své zastoupení ani případné vysokoškolské právnické vzdělání nedoložil. V rozporu s § 105 odst. 2 s. ř. s. tedy v řízení o kasační stížnosti není zastoupen advokátem.

5. Jelikož stěžovatel nevyhověl výzvě soudu ve stanovené lhůtě, Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. bez věcného projednání odmítl.

6. O náhradě nákladů řízení bylo vzhledem k odmítnutí kasační stížnosti rozhodnuto podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 30. dubna 2025 JUDr. Barbara Pořízková předsedkyně senátu