9 Azs 41/2023

Rubrum

9 Azs 41/2023 - 11 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudců JUDr. Pavla Molka a JUDr. Michala Bobka v právní věci žalobce: H. D., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 31. 3. 2022, č. j. OAM-178/LE-BA05-LE24-2021, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 14. 11. 2022, č. j. 29 Az 3/2022-66, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalovaný napadeným rozhodnutím zamítl žádost žalobce o udělení mezinárodní ochrany jako zjevně nedůvodnou podle § 16 odst. 2 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů, a to se zdůvodněním, že Tunisko se nachází na českém seznamu bezpečných zemí původu a žalobce neunesl z toho plynoucí zvýšené důkazní břemeno. Žalobu proti tomuto rozhodnutí zamítl v záhlaví uvedeným rozsudkem Krajský soud v Hradci Králové jako nedůvodnou. Proti tomuto rozsudku se žalobce (dále „stěžovatel“) brání kasační stížností.

2. Nejvyšší správní soud nejdříve zkoumal včasnost kasační stížnosti, přičemž dospěl k závěru, že je opožděná.

3. Podle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále „s. ř. s.“), kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí.

4. Stěžovateli byl rozsudek krajského soudu doručen v pondělí 19. 12. 2022. Ode dne následujícího po doručení je počítána dvoutýdenní lhůta pro podání kasační stížnosti, která tak dle pravidel v § 40 s. ř. s. uplynula v pondělí 2. 1. 2023. 9 Azs 41/2023

5. Stěžovatel zaslal kasační stížnost 30. 12. 2022 prostřednictvím držitele poštovní licence Městskému soudu v Brně, který byl označen za adresáta jak na obálce, tak v záhlaví podání. Městskému soudu byla kasační stížnost doručena 2. 1. 2023. Protože městský soud není soudem rozhodující ve správním soudnictví, a zároveň byla v kasační stížnosti uvedena pouze spisová značka bez označení krajského soudu, postoupil podání Krajskému soudu v Brně. Tomu byla kasační stížnost doručena osobně 3. 1. 2022. Krajský soud v Brně není příslušný k projednání kasační stížnosti, ani ve věci nerozhodoval, a proto kasační stížnost postoupil Krajskému soudu v Hradci Králové, kterému byla osobně doručena 11. 1. 2023.

6. Dle § 106 odst. 4 s. ř. s. se kasační stížnost podává u Nejvyššího správního soudu; lhůta je rovněž zachována, byla-li kasační stížnost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal. Rozšířený senát NSS v usnesení z 18. 12. 2008, č. j. 1 Azs 51/2007-55, č. 1790/2009 Sb. NSS uvedl, že kasační stížnost proti rozhodnutí krajského soudu podaná u nepříslušného soudu je včasná tehdy, jestliže byla ve lhůtě k podání kasační stížnosti alespoň odeslána krajskému soudu, který napadené rozhodnutí vydal, případně Nejvyššímu správnímu soudu. V projednávané věci ale byla kasační stížnost osobně doručena soudu, který napadené rozhodnutí vydal až 11. 1. 2023, což je zjevně po lhůtě, která skončila 2. 1. 2023. I kdyby byla užita poštovní přeprava, tak lhůta není zachována, protože přípis Krajského soudu v Brně je až z 10. 1. 2023. Kasačnímu soudu byla doručena ještě později. NSS ze spisu rovněž ověřil, že stěžovatel byl řádně poučen o opravném prostředku, a to včetně místa a lhůty jeho podání. Opožděnost podání kasační stížnosti tak způsobil především sám stěžovatel svým jednáním.

7. Jelikož stěžovatel podal kasační stížnost opožděně, Nejvyšší správní soud ji odmítl podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož předpisu tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jelikož kasační stížnost byla odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 9. února 2023 JUDr. Barbara Pořízková předsedkyně senátu