Aprk 11/2019

Rubrum

Aprk 11/2019 - 12 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci žalobce: Golden Snack s. r. o., se sídlem Záhostice 40, Chýnov, zast. Ing. Radkem Lančíkem, daňovým poradcem se sídlem Divadelní 4, Brno, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, o žalobě na ochranu před nečinností žalovaného vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 29 A 17/2019, o návrhu žalobce na určení lhůty k provedení procesního úkonu dle § 174a zákona č. 6/2002 Sb., takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žalobce n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Dne 18. 6. 2019 Nejvyšší správní soud obdržel návrh žalobce (dále „navrhovatel“) na určení lhůty k provedení procesního úkonu podle § 174a zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, kterým se navrhovatel domáhal určení lhůty k vydání rozhodnutí ve věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 29 A 17/2019.

2. Krajský soud v Brně ve vyjádření k návrhu uvedl, že ve věci rozhodl rozsudkem ze dne 21. 6. 2019. Postupoval v intencích § 174a odst. 2 a 3 zákona o soudech a soudcích a Nejvyššímu správnímu soudu nezasílal soudní spis ani podrobnější vyjádření k návrhu.

3. Dne 22. 6. 2019 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání navrhovatele, kterým vzal zpět návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu.

4. Vzhledem k tomu, že navrhovatel vzal svůj návrh zpět, Nejvyšší správní soud řízení o tomto návrhu zastavil, a to dle § 96 odst. 2, věty první, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s § 174a odst. 5, větou druhou, zákona soudech a soudcích. Aprk 11/2019

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. ve spojení s § 174a odst. 5, větou druhou, zákona o soudech a soudcích, dle nichž nemá účastník řízení o návrhu na určení lhůty právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 25. června 2019 JUDr. Radan Malík předseda senátu