Aprn 7/2014

Rubrum

Aprn 7/2014 - 9 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: P. Č., proti žalovanému: Český rozhlas, se sídlem Vinohradská 12, Praha 2, o návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu ve věci vedené u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 4 As 132/2014, takto:

Výrok

I. Návrh s e z a m í t á .

II. Navrhovatel n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Navrhovatel se domáhá podáním ze dne 16. 8. 2014, které bylo doručeno Nejvyššímu správnímu soudu dne 19. 8. 2014, určení lhůty „k provádění procesních úkonů u kasační stížnosti z 19. 6. 2014.“ Nejvyšší správní soud zjistil, že ve věci podání ze dne 19. 6. 2014, které navrhovatel zřejmě považuje za kasační stížnost proti přípisu Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 10. 6. 2014, č. j. 10 Na 38/2014 - 2, kterým mu bylo vráceno jeho podání ze dne 31. 5. 2014 bez věcného vyřízení, bylo řízení u Nejvyššího správního soudu ukončeno. Stalo se tak přípisem Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 6. 2014, č. j. 4 As 132/2014 - 5, kterým bylo navrhovateli sděleno, že v podání žádá o „kasaci“ dokumentu, který je pouhým přípisem a v dané věci nebyl (dosud) vydán rozsudek ani usnesení, jež by bylo možné napadnout kasační stížností. Návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu není důvodný. Podle § 174a odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, má-li účastník nebo ten, kdo je stranou řízení, za to, že v tomto řízení dochází k průtahům, může podat návrh soudu, aby určil lhůtu pro provedení procesního úkonu, u kterého podle jeho názoru dochází k průtahům v řízení (dále jen „návrh na určení lhůty“). Podle § 174a odst. 7 téhož zákona pokud soud, vůči němuž návrh na určení lhůty směřuje, již procesní úkon, u Aprn 7/2014 kterého jsou v návrhu namítány průtahy v řízení, učinil, příslušný soud návrh zamítne; stejně tak postupuje, dospěje-li k závěru, že k průtahům v řízení nedochází. Vzhledem k tomu, že navrhovatel se domáhá návrhu na určení lhůty k provedení úkonu, který však již byl učiněn, nemohl Nejvyšší správní soud shledat ve věci průtahy, a proto návrh navrhovatele podle § 174a odst. 7 zákona o soudech a soudcích zamítl. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 174a odst. 8 zákona o soudech a soudcích, dle kterého hradí náklady řízení o něm stát jen tehdy, je-li návrh uznán jako oprávněný. K tomu v projednávané věci nedošlo, proto soud rozhodl tak, že navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů řízení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 26. srpna 2014 JUDr. Radan Malík předseda senátu