Konf 5/2025

Rubrum

Konf 5/2025 - 21 USNESENÍ Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců Mgr. Víta Bičáka, JUDr. Romana Fialy, Mgr. Ing. Radovana Havelce, JUDr. Tomáše Rychlého, Ph.D., a Mgr. Jitky Zavřelové, rozhodl o návrhu Magistrátu města Zlína, se sídlem ve Zlíně, náměstí Míru 12, na rozhodnutí kompetenčního sporu mezi ním a Okresním soudem ve Vsetíně, o návrzích na změnu příjmení nezletilých L. S., , a L. S., obou zastoupených opatrovníkem pro řízení městem Vsetín, se sídlem ve Vsetíně, Svárov 1080, jejichž rodiči jsou Bc. M. J., a T. S., ve věcech vedených u Okresního soudu ve Vsetíně pod sp. zn. 0 Nc 4709/2025 (sen. zn. 20 P a Nc 47, 48, 49, 50/2025), a u Magistrátu města Zlína pod sp. zn. MMZL 155204/2025/OOSA/KoE, takto:

Výrok

I. P ř í s l u š n ý vydat rozhodnutí ve věci návrhu na změnu příjmení nezletilých L. S., narozené XA, a L. S., narozeného XB, obou bytem ve V., O. 446, ve věcech vedených u Okresního soudu ve Vsetíně pod sp. zn. 0 Nc 4709/2025 (sen. zn. 20 P a Nc 47, 48, 49, 50/2025), a u Magistrátu města Zlína pod sp. zn. MMZL 155204/2025/OOSA/KoE, je správní orgán.

II. Výrok I rozsudku Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 8. 4. 2025, čj. 0 Nc 4709/2025-16, v části týkající se změny příjmení nezletilých, je nicotný.

Odůvodnění

1. Návrhem doručeným zvláštnímu senátu dne 4. 8. 2025 se Magistrát města Zlína (dále jen „navrhovatel“) domáhal, aby zvláštní senát zřízený podle zákona o rozhodování některých kompetenčních sporů (dále jen „zvláštní senát“) rozhodl tvrzený kompetenční spor mezi ním a Okresním soudem ve Vsetíně ve věci návrhů na změnu příjmení nezletilých L. S., narozené XA, a L. S., narozeného XB, vedeného u něj pod sp. zn. MMZL 155204/2025/OOSA/KoE a u Okresního soudu ve Vsetíně pod sp. zn. 0 Nc 4709/2025 (sen. zn. 20 P a Nc 47, 48, 49, 50/2025).

2. Z návrhu na zahájení kompetenčního sporu a ze spisu Okresního soudu ve Vsetíně sp. zn. 0 Nc 4709/2025 vyplynuly následující skutečnosti:

3. Okresní soud ve Vsetíně rozsudkem ze dne 8. 4. 2025, čj. 0 Nc 4709/2025-16 (sen. zn. 20 P a Nc 47, 48, 49, 50/2025), schválil dohodu rodičů pro dobu před rozvodem i po rozvodu ohledně svěření nezletilých do péče matky, povinnosti otce přispívat na Konf 5/2025 výživném pro nezletilé a dále, že nezletilá L. S., narozená X, z matky Bc. M. S. J., narozené X, a otce T. S., narozeného X, ponese nadále příjmení „J.“ a nezletilý L. S., narozený X, z matky Bc. M. S. J., narozené X, a otce T. S., narozeného X, ponese nadále příjmení „J.“ (výrok I); současně zastavil řízení o úpravu styku otce s nezletilými dětmi (výrok II) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III).

4. K dohodě rodičů okresní soud pouze s odkazem na § 888, § 906, § 908 a § 919 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), uvedl, že tato není v rozporu se zájmy nezletilých, proto ji ve smyslu § 906 odst. 2 o. z. schválil.

5. Dne 4. 6. 2025 bylo za účelem zápisu do knihy narození matričnímu úřadu navrhovatele doručeno oznámení soudu o určení příjmení nezletilého dítěte a rozsudek Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 8. 4. 2025, čj. 0 Nc 4709/2025-16 (sen. zn. 20 P a Nc 47, 48, 49, 50/2025), a dne 4. 7. 2025 požádala Bc. M. S. J. o provedení dodatečného záznamu o změně příjmení obou nezletilých do matričních knih narození a vystavení nových rodných listů.

6. Navrhovatel v návrhu na řešení kompetenčního sporu uvedl, že ve smyslu § 860 odst. 1 a 2 o. z. bylo podle oddacího listu oběma nezletilým při narození určeno příjmení S. – S. s tím, že žena (matka nezletilých) připojuje na druhém místě příjmení předchozí, tj. S. J. Manželství rodičů nezletilých bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 7. 7. 2025, čj. 10 C 46/2025-14, který téhož dne nabyl právní moci. Matka nezletilých dne 8. 7. 2025 oznámila, že v souladu se zněním § 759 o. z. přijímá zpět své dřívější příjmení J. Navrhovatel má za to, že v případě změny příjmení nezletilých, kdy důvodem pro tuto změnu je rozvod rodičů a změna příjmení matky, jde o změnu příjmení podle § 72 zákona č. 301/2000 Sb., o matrikách, jménu a příjmení a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o matrikách“), nikoli o určení příjmení dítěte dle občanského zákoníku, případně dle jiného právního ustanovení. V souladu s § 72 odst. 1 a 2 a § 74 odst. 1 a 2 zákona o matrikách je příslušným orgánem ve věci změny jména a příjmení fyzické osoby matriční úřad, v jehož správním obvodu je žadatel přihlášen k trvalému pobytu, přičemž u nezletilých dětí rozhoduje matriční úřad v místě trvalého pobytu dítěte. V posuzovaném případě by se jednalo o matriční úřad Městského úřadu ve Vsetíně. Vzhledem k uvedenému matriční úřad navrhovatele v souladu s § 64 odst. 1 písm. c) bod 1 s. ř. přerušil řízení ve věci dodatečného záznamu matriční skutečnosti do knihy narození a podal tento návrh.

7. Při řešení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním orgánem a soudem se zvláštní senát řídil následující úvahou:

8. Podle § 1 odst. 2 zákona o rozhodování některých kompetenčních sporů je pozitivním kompetenčním sporem spor, ve kterém si jedna strana osobuje pravomoc vydat rozhodnutí v totožné věci individuálně určených účastníků, o níž již druhá strana vydala pravomocné rozhodnutí. V nyní řešené věci si pravomoc rozhodnout o navrhované změně příjmení nezletilých dětí osobují jak soud v občanském soudním řízení (který návrh věcně projednal a pravomocně o něm již rozhodl), tak i navrhovatel (u kterého bylo zahájeno ve stejné věci správní řízení, a to podáním matky nezletilých dětí, kterým navrhovatele žádá, aby v souladu se soudním rozsudkem byl proveden zápis změny příjmení nezletilých dětí do pokračování Konf 5/2025 - 22 jejich rodné matriky a byly jí vydány nové rodné listy s vyznačenou změnou; srov. usnesení zvláštního senátu ze dne 27. 2. 2020, čj. Konf 23/2019-18). Je tedy založen pozitivní kompetenční spor, k jehož projednání je příslušný zvláštní senát.

9. Podle § 72 odst. 1 zákona o matrikách jméno, popřípadě jména, nebo příjmení, popřípadě více příjmení, která je fyzická osoba povinna užívat, lze změnit fyzické osobě pouze na základě její žádosti, případně žádosti jejích zákonných zástupců.

10. Podle § 74 odst. 1 zákona o matrikách o žádosti o povolení změny jména nebo příjmení rozhoduje matriční úřad, v jehož správním obvodu je žadatel přihlášen k trvalému pobytu; u nezletilých dětí rozhoduje matriční úřad v místě trvalého pobytu dítěte.

11. Zvláštní senát již dříve ve skutkově obdobné věci vyslovil názor, že „[z] ustanovení § 72 odst. 1 in fine zákona o matrikách […] vyplývá, že jméno a příjmení lze fyzické osobě změnit pouze na základě její žádosti, případně žádosti jejích zákonných zástupců. Podle ustanovení § 74 odst. 1 citovaného zákona o žádosti o povolení změny jména nebo příjmení rozhoduje matriční úřad, v jehož správním obvodu je žadatel přihlášen k trvalému pobytu; u nezletilých dětí rozhoduje matriční úřad v místě trvalého pobytu dítěte. K žádosti o povolení změny jména nebo příjmení nezletilého dítěte musí být dále přiložen písemný souhlas druhého rodiče, nebo pravomocné rozhodnutí soudu nahrazující tento souhlas (§ 76 odst. 2 citovaného zákona)“. Platí tedy, že „rozhodování o změně jména a příjmení fyzické osoby se děje ve správním řízení, zahajovaném na návrh; opatrovnický soud pouze v zákonem stanovených případech nahradí souhlas rodičů nezletilého dítěte, bez něhož nemůže být návrhu na změnu jména a příjmení vyhověno“ (viz usnesení zvláštního senátu ze dne 15. 5. 2018, čj. Konf 53/2017-12, ze dne 21. 3. 2018, čj. Konf 7/2018-11, ze dne 12. 2. 2019, čj. Konf 41/2018-25, a ze dne 27. 2. 2020, čj. Konf 23/2019-18; zvýraznění upraveno). Zvláštní senát nevidí důvod se od tohoto názoru jakkoli odchýlit.

12. Lze tedy uzavřít, že rozhodování o návrhu na povolení změny příjmení je zákonem výslovně svěřeno správním (matričním) orgánům. Pokud o něm rozhodl soud v občanském soudním řízení, vykročil mimo svou zákonem vymezenou pravomoc.

13. Zvláštní senát z uvedených důvodů vyslovil podle § 5 odst. 1 zákona o rozhodování některých kompetenčních sporů, že příslušný k rozhodnutí ve věci je správní orgán, jehož rozhodovací pravomoc je založena ustanovením § 74 odst. 1 zákona o matrikách (výrok I). Otázkou místní příslušnosti takového orgánu (kterou zmínil navrhovatel) se zvláštní senát nezabýval, neboť mu zákon o rozhodování některých kompetenčních sporů takovou pravomoc nezakládá.

14. Podle § 5 odst. 2 zákona o rozhodování některých kompetenčních sporů zvláštní senát vysloví nicotnost rozhodnutí, kterým strana kompetenčního sporu vydala rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení kompetenčního sporu, jestliže podle rozhodnutí zvláštního senátu není vydání takového rozhodnutí v její pravomoci. Vzhledem k tomu, že pro změnu příjmení nezletilých nebyla dána pravomoc soudů v občanském soudním řízení, zvláštní senát odpovídající část výroku I rozsudku Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 8. 4. 2025, čj. 0 Nc 4709/2025-16, prohlásil za nicotnou (výrok II tohoto usnesení). Konf 5/2025

15. Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona o rozhodování některých kompetenčních sporů závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro správní orgány i soudy. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 16. prosince 2025 JUDr. Pavel Simon předseda zvláštního senátu