Na 10/2019
č. j. Na 10/2019-13
V PLATNOSTINejvyšší správní soud rozhodl, že podání označené jako kasační stížnost je ve skutečnosti žalobou proti rozhodnutí správního orgánu. Soud nalezl, že podání neobsahuje kritiku rozhodnutí krajského soudu, nýbrž se zaměřuje na rozhodnutí ministerstva. Dle zákona o soudním řádu správním je věcně a místně příslušným soudem Městský soud v Praze. Soud tedy věc postoupil příslušnému soudu.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a soudců JUDr. Miloslava Výborného a JUDr. Milana Podhrázkého, Ph.D., v právní věci žalobce: P. P., proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, se sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, Praha 1, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 1. 2019, čj. 52/2018-510-RK/3, takto:
Výrok
Věc s e p o s t u p u j e Městskému soudu v Praze.
Odůvodnění
1. Dne 16. 1. 2019 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání žalobce označené jako „KASAČNÍ STÍŽNOST“. V tomto podání uvedl, že brojí proti rozhodnutí žalovaného specifikovanému v záhlaví, kterým ministr dopravy zamítl rozklad žalobce a potvrdil rozhodnutí Ministerstva dopravy.
2. Dle § 41 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 64 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), se podání posuzuje podle obsahu, i když je úkon nesprávně označen.
3. Z výše uvedeného je zřejmé, že podaná „KASAČNÍ STÍŽNOST“ je svým obsahem žalobou proti výše označenému rozhodnutí, neboť obsahově neobsahuje žádnou polemiku s jakýmkoliv rozhodnutím krajského soudu ve správním soudnictví, k čemuž by sloužila kasační stížnost, ale směřuje proti rozhodnutí správního orgánu.
4. Dle § 7 odst. 1 s. ř. s. je k řízení o žalobě proti rozhodnutí věcně příslušný krajský soud.
5. Místní příslušnost se dle § 7 odst. 2 s. ř. s. řídí sídlem správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. Žalovaný má sídlo v Praze 1, proto dle bodu 1 přílohy č. 2 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (zákon o soudech a soudcích), je místně příslušný Městský soud v Praze.
6. V souladu s § 7 odst. 5 s. ř. s. není-li soud, u něhož byl návrh podán, k jeho vyřízení věcně a místně příslušný (zde Nejvyšší správní soud), postoupí jej k vyřízení soudu příslušnému.
7. Nejvyššímu správnímu soudu tedy v souladu se shora uvedeným nezbylo, než věc postoupit Městskému soudu v Praze jako soudu věcně a místně příslušnému. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 31. ledna 2019 JUDr. Petr Mikeš, Ph.D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.