Na 130/2021

Rubrum

Na 130/2021 - 38 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: Nezávislé Odbory Teva Czech Industries, se sídlem Ostravská 305/29, Opava, zastoupen Mgr. Davidem Zahumenským, advokátem se sídlem třída Kpt. Jaroše, 1922/3, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo zdravotnictví, se sídlem Palackého náměstí 375/4, Praha 2, v řízení o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného v důsledku mimořádných opatření žalovaného ze dne 1. 3. 2021, č. j. MZDR 47828/2020-16/MIN/KAN, a ze dne 14. 5. 2021, č. j. MZDR 47828/2020-28/MIN/KAN, takto:

Výrok

Věc s e p o s t u p u j e věcně a místně příslušnému Městskému soudu v Praze.

Odůvodnění

1. Nejvyššímu správnímu soudu bylo dne 8. 6. 2021 doručeno podání žalobce označené jako „žaloba na ochranu před nezákonným zásahem v důsledku mimořádných opatření [M]inisterstva zdravotnictví (testování zaměstnanců).“

2. Z obsahu podání vyplývá, že žalobce brojí proti důsledkům opatření žalovaného ze dne 1. 3. 2021, č. j. MZDR 47828/2020-16/MIN/KAN, a ze dne 14. 5. 2021, č. j. MZDR 47828/2020-28/MIN/KAN. Výslovně přitom uvedl, že nepodává návrh na zrušení uvedených opatření podle § 13 zákona č. 94/2021 Sb., o mimořádných opatřeních při epidemii onemocnění COVID-19 a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „pandemický zákon“), ale žalobu na ochranu před nezákonným zásahem.

3. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) „[n]estanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení věcně příslušný krajský soud.“ Podle odst. 2 téhož ustanovení pak platí, že „[n]estanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany.“

4. Podle § 13 odst. 1 pandemického „k projednání návrhu podle soudního řádu správního na zrušení mimořádného opatření podle tohoto zákona nebo mimořádných opatření podle § 69 Na 130/2021 odst. 1 písm. b) nebo i) zákona o ochraně veřejného zdraví ve stavu pandemické pohotovosti, jejichž účelem je likvidace epidemie COVID-19 nebo nebezpečí jejího opětovného vzniku a které mají celostátní působnost, je příslušný Nejvyšší správní soud, pokud mimořádné opatření vydalo ministerstvo. V ostatních případech je k projednání návrhu příslušný krajský soud.“

5. Vzhledem k tomu, že žalobce se nedomáhá zrušení dotčených mimořádných opatření, ale podává žalobu na ochranu před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu podle § 82 a násl. s. ř. s., zvláštní úprava příslušnosti podle § 13 odst. 1 pandemického zákona se v tomto případě neuplatní. K řízení je proto příslušný krajský soud, v jehož obvodu se nachází sídlo žalovaného. Z tohoto důvodu Nejvyšší správní soud věc postoupil podle § 7 odst. 5 s. ř. s. Městskému soudu v Praze, který je ve věci věcně a místně příslušným soudem; tento soud je postoupením věci vázán. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně dne 21. června 2021 JUDr. Lenka Kaniová předsedkyně senátu