Na 150/2020

Rubrum

Na 150/2020 - 8 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Ivo Pospíšila a JUDr. Josefa Baxy v právní věci žalobce: R. H., zast. JUDr. Václavem Nohovcem, advokátem se sídlem T. G. Masaryka 25, Plzeň, proti žalovanému: Ing. Werner Böhm, bytem Tatrovice 26, Chodov, o kasačních stížnostech žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Sokolově ze dne 26. 7. 2018, č. j. 7 C 126/2018 - 21, takto:

Výrok

I. Kasační stížnosti s e o d m í t a j í .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Okresní soud v Sokolově (dále jen „okresní soud“) postoupil dne 8. 10. 2020 Nejvyššímu správnímu soudu podání žalovaného (dále též „stěžovatel“) formálně označená jako „kasační stížnost příslušnému správnímu soudu“, v nichž se stěžovatel opakovaně domáhá zrušení v záhlaví označeného rozsudku pro nezákonnost. Tento rozsudek vydal okresní soud v občanském soudním řízení a žalovanému jím uložil povinnost vyklidit stodolu ve vlastnictví žalobce. Rozsudek v odvolacím řízení potvrdil Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 13. 2. 2019, č. j. 11 Co 263/2018-40, a následné dovolací řízení zahájené na základě dovolání žalovaného okresní soud zastavil usnesením ze dne 7. 1. 2020, č. j. 7 C 126/2018-98.

2. Z obsahu všech tří podání stěžovatele ze dne 23. 4. 2020, 21. 5. 2020 a 8. 7. 2020 označených jako „kasační stížnost“ nebo „opakovaná kasační stížnost“ je zřejmé, že stěžovatel jimi brojí proti rozsudku okresního soudu vydanému v občanském soudním řízení, přičemž se domáhá jeho zrušení „příslušným správním soudem“ nebo „správním orgánem“.

3. Nejvyšší správní soud konstatuje, že kasační stížnost je nepřípustná. Kasační stížnost představuje opravný prostředek proti pravomocnému rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví (§ 102 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, dále jen „s. ř. s.“). Ve správním soudnictví rozhodují soudy o žalobách proti rozhodnutím vydaným Na 150/2020 v oblasti veřejné správy orgánem moci výkonné, orgánem územního samosprávného celku, jakož i fyzickou nebo právnickou osobou nebo jiným orgánem, pokud jim bylo svěřeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veřejné správy, dále soudy ve správním soudnictví rozhodují o ochraně proti nečinnosti správního orgánu a o ochraně před nezákonným zásahem správního orgánu.

4. Jak již soud uvedl, stěžovatelem napadený rozsudek okresního soudu byl vydán v občanském soudním řízení, v němž soudy projednávají a rozhodují spory, které vyplývají z poměrů soukromého práva (§ 7 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád). Občanské soudní řízení disponuje vlastním systémem řádných a mimořádných opravných prostředků, které již ostatně stěžovatel vyčerpal.

5. S ohledem na výše uvedené nemůže být napadený rozsudek okresního soudu přezkoumán v řízení o kasační stížnosti; podání formálně označená jako kasační stížnosti jsou nepřípustná, a Nejvyšší správní soud je proto musel odmítnout podle § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 120 s. ř. s..

6. Výrok o nákladech řízení o kasační stížnosti se opírá o § 60 odst. 3 větu první s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona, podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 15. října 2020 JUDr. Lenka Kaniová předsedkyně senátu Na 150/2020